JurisprudenciaARG
VERA Deolinda Graciela el OLMO VARELA Jeronimo Martin si DESPIDO
La actora reclamó indemnizaciones por despido indirecto fundado en la falta de registración laboral y en la falta de ocupación, sosteniendo que la relación con el demandado fue laboral desde 2014 hasta 2022 y no una sociedad de hecho desde 2018. La Cámara, por mayoría, revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda, admitió el despido indirecto y condenó al demandado al pago de las indemnizaciones de los arts. 232, 233, 245 LCT, arts. 8 y 15 de la Ley 24.013, art. 2 de la Ley 25.323, diferencias salariales y el incremento del DNU 886/21, rechazando el daño moral.
¿Quién es el actor?
Deolinda Graciela Vera.
¿A quién se demanda?
Jerónimo Martín Olmo Varela.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por despido indirecto (arts. 232, 233 y 245 LCT), diferencias salariales, vacaciones no gozadas 2021, SAC, DNU 34/19 modificado por DNU 886/21, arts. 80 LCT, arts. 8 y 15 Ley 24.013, art. 2 Ley 25.323, daño moral, temeridad y malicia.
¿Qué se resolvió?
se hace lugar al recurso de apelación de la actora, se revoca la sentencia de grado y se hace lugar a la demanda en los rubros admitidos; se rechaza el daño moral y la denuncia de temeridad y malicia; costas de ambas instancias a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el encuadre del vínculo, el voto del Dr. Fernández expresa que "la mera prestación de servicios toma operativa la presunción prevista por la norma en trato, recayendo en el beneficiario de esos servicios acreditar que no tuvieron como causa un contrato de trabajo", y que "al concurrir margen de duda en la demostración del verdadero vínculo habido entre las partes, y siendo que el art. 9 de la LCT consagra el principio 'in dubio pro operario'... me inclino en el presente por encuadrar el vínculo en el marco de una relación laboral".
Sobre la falta de registración, se afirma: "tengo por acreditada la omisión de la debida registración laboral por parte del Sr. Olmo", con base en la respuesta de AFIP que informó que la actora "no se encuentra declarada como empleada en relación de dependencia por el contribuyente Jerónimo Martín OLMO VARELA... por los años 2014 a 2022".
Sobre el daño moral, el Dr. Sacks sostiene que "la maniobra de inversión de roles registrales... constituyó el instrumento a través del cual se cristalizó la falta de registración laboral" y que los perjuicios "encuentran reparación en los rubros receptados en virtud de los arts. 8 y 15 de la Ley Nº 24.013", por lo que no procede un daño moral autónomo.
Sobre la excepción de prescripción, se resolvió que la demanda, incoada el 20/04/2022, no se encuentra prescripta.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.