JurisprudenciaARG
CIRIGLIANO Antonio e/ ALMADA Miguel Angel si COBRO DE PESOS
La parte actora apeló la regulación de honorarios en un incidente de cobro de pesos, reclamando la aplicación del tope del art. 730 CCyCom. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la resolución de grado, por entender que la limitación no resulta aplicable ante el rechazo de la demanda.
¿Quién es el actor?
Antonio Cirigliano.
¿A quién se demanda?
Miguel Angel Almada.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (proceso principal). En esta incidencia, la apelación de la parte actora contra la regulación de honorarios de todos los profesionales intervinientes.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación de la parte actora y se confirmó la resolución de grado en lo materia de agravios. Sin costas por no mediar oposición (art. 78.2 CPCCLRM). Se regularon los honorarios de la representación de la parte actora (Dra. Chiarvetto Peralta) en el 30% de lo que se le regule en primera instancia por la cuestión incidental (arts. 37 y 39 LA). Sin regulación respecto de lo actuado por la Dra. Rodríguez (art. 35 LA).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...según lo determina la doctrina y la jurisprudencia de la CSJN (Fallos, 326: 722 y 328:3072) el art. 730 del CCyCom. no resulta aplicable la limitación contenida en el inc c) de dicha norma en materia de costas, por tratarse en este caso de un supuesto de rechazo de la demanda."
"...la restricción incorporada por la ley 24.432 al art. 505 del Código Civil sólo alcanza a los supuestos en que mediare 'incumplimiento de la obligación' por parte del deudor, presupuesto que no concurre en el caso en la medida en que el Tribunal ha dictado sentencia desestimando la demanda..."
"...en función del resultado del pleito no se puede predicar que se ha evidenciado incumplimiento de la obligación por parte del accionado..."
Sobre el allanamiento de la Dra. Rodríguez: "...en materia de honorarios impera el principio de irrenunciabilidad (Art. 7 de la Ley Prov. 1384 -LA- y el Orden Público instaurado en su Art. 4)."
El voto del juez Fernández adhiere al del juez Costa, y el juez Sacks coincide en que el agravio no puede prosperar porque la norma invocada no resulta jurídicamente aplicable al caso, lo que vuelve innecesario ingresar en otras consideraciones. El acuerdo es unánime en el sentido de rechazar el recurso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 24.432Honorarios profesionales
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.