FELIX Adrian Antonio c/ C. P. P. P y C. P. Ex Terr de Tierra del Fuego s/ Amparo Expte. 1612 J2

¿Quién es el actor?

Adrián Antonio Félix, Nilda Beatriz Jara, Zulma Inés Álvarez, Silvia Roxana Valderas y Gustavo Marcelo Mareenghini.

¿A quién se demanda?

Caja Previsional para el Personal Policial y Penitenciario Provincial y Compensadora para el Personal Policial del Ex Territorio de Tierra del Fuego.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de los haberes compensatorios previsionales adeudados (meses de julio de 2025 a febrero de 2026), con el sueldo anual complementario 2025 pendiente, intereses, astreintes y costas.

¿Qué se resolvió?

la jueza de grado hizo lugar a las demandas y ordenó el pago en 30 días desde que la sentencia quedara firme, más intereses, astreintes y costas.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar a las apelaciones de la demandada, revocó las sentencias y declaró inadmisibles las acciones de amparo (art. 6, Ley (p) Nº 1496). Distribuyó las costas de ambas instancias por su orden y reguló honorarios de Alzada en el 30% de lo regulado en primera instancia, disponiendo que el juez de grado vuelva a regular los de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Bajo esa premisa, y tal como insiste la recurrente respecto de la improcedencia de la vía de la acción de amparo, se vislumbra que la presentación del accionante adolece de la demostración del perjuicio grave y concreto que le irroga lo actuado por el Directorio de la Caja Previsional demandada, dado el hecho incontrastablemente demostrado de que percibe un haber de retiro principal por parte de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal".

"La decisión de revocar la sentencia apelada y de declarar inadmisible la vía escogida se dicta, por lo tanto, sin desconocer la entidad del problema estructural, sino en la convicción de que su adecuada solución corresponde primaria y directamente a los poderes políticos, en el marco de sus competencias constitucionales, a fin de dar una respuesta normativa y presupuestaria acorde con los estándares de protección reforzada que rigen en materia de derechos previsionales de las personas mayores".

"Es necesario destacar que, con relación a estas aseveraciones, no obra prueba alguna que las acredite o de la que se lo pueda inferir cabalmente, por lo que no corresponde su tratamiento" (en referencia al carácter alimentario invocado por algunos actores).

Sobre el pedido de cambio de trámite a contencioso administrativo: "debe ser rechazada, en tanto la única permisión en ese sentido está habilitada por el artículo 350.1 del código de Rito, más requiere que sea previa a la contestación de la demanda".