JurisprudenciaARG
URIONDO MIGUEL ÁNGEL C/ PREVENCIÓN ART S.A. S/ ACCIDENTES DE TRABAJO (LEY 24557)
El actor promovió una nueva acción por accidente de trabajo para reclamar secuelas lumbares, neurológicas y funcionales derivadas del siniestro del 31/08/2024, que la primera instancia rechazó in limine por litispendencia con el expediente 10067/2025. La Cámara confirmó el rechazo, considerando que todas las secuelas tienen un único hecho generador y deben valorarse de manera integral en aquella causa.
¿Quién es el actor?
Miguel Ángel Uriondo.
¿A quién se demanda?
Prevención ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reparación de secuelas atribuidas al accidente laboral ocurrido el 31/08/2024 (afección lumbar, compromiso neurológico, periférico y/o radicular, y alteraciones funcionales del pie), en el marco de la Ley 24557.
¿Qué se resolvió?
La Sala Civil, Comercial y del Trabajo de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio por el actor y confirmó el auto de primera instancia que rechazó in limine la acción. Sin costas (art. 78.2 CPCC).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El criterio adoptado por el magistrado luce acertado, en cuanto entendió que la cuestión ya se encuentra comprendida dentro del debate suscitado en el expediente 10067/25, por lo que no resulta posible la apertura de un nuevo proceso destinado a obtener el reconocimiento de secuelas que guardan origen común en el accidente del día 31/08/2024 y cuya valoración corresponde efectuar de manera integral en aquella causa."
"...el actor intenta fragmentar de manera artificial consecuencias de un mismo accidente laboral. ... todas ellas son atribuidas por el propio actor a un único hecho generador: el accidente laboral acaecido el día 31/08/2024."
"Lo contrario importaría admitir la promoción sucesiva de múltiples procesos derivados de un mismo accidente, habilitando que el trabajador reserve para litigios posteriores, secuelas que razonablemente pudieron y debieron ser invocadas al promover la acción principal."
"...el criterio que se acompaña de ninguna manera importa privar al trabajador de la reparación de las secuelas derivadas del infortunio, en tanto ... el juez de grado delimitó el objeto del proceso en el expte. 10067/25 'a la determinación de la incapacidad laboral que posee el actor, en relación al accidente de trabajo denunciado en el Expte. SRT Nº 289252/25...'."
Los tres jueces (Gutierrez, Satini y Cappellotti) votaron en igual sentido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.