JurisprudenciaARG
SANTANA HERNÁNDEZ FERNANDO MANUEL C/ LEIVA SEBASTIÁN ANDRÉS Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La parte actora interpuso recurso de casación contra la sentencia de Cámara que rechazó su apelación en un juicio por daños y perjuicios derivados de un accidente. La Sala Civil, Comercial y del Trabajo concedió el recurso extraordinario de casación al considerar cumplidos los requisitos formales de admisibilidad y entender que la decisión produce un gravamen de difícil reparación ulterior.
¿Quién es el actor?
Fernando Manuel Santana Hernández.
¿A quién se demanda?
Sebastián Andrés Leiva y otro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por daños y perjuicios (expediente de primera instancia Nº 28924/2016, Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 1, Distrito Judicial Norte).
¿Qué se resolvió?
La Sala concedió el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de la Cámara que había rechazado la apelación y confirmado la sentencia de grado, y ordenó elevar los autos al Superior Tribunal de Justicia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el procedimiento de admisibilidad que realiza el Tribunal que dictó la sentencia impugnada debe limitarse a verificar que el escrito recursivo contenga los requisitos formales exigidos, es decir, si concurren los requisitos que norman los arts. 285º a 290 del CPCCLRM sin entrar a valorar la razonabilidad o exactitud en la motivación" (STJ, Richard, Ramón Antonio c/ Gobierno de la provincia de Tierra del Fuego s/ contencioso administrativo, Expte. Nº 1174 SDO, 20.04.01).
Citando el precedente "Aguille", el fallo sostiene: "...y aún cuando es evidente que lo decidido no pone fin al incidente, en el caso se aprecia que podría generar un perjuicio de difícil reparación ulterior. Desde tal óptica, la decisión de la Alzada, aún cuando no apareje la extinción de la litis o torne imposible su continuación, resulta equiparable a definitiva."
"...en materia de remedios extraordinarios el concepto de sentencia definitiva está referido a la irreparabilidad del perjuicio... Por ello resulta decisivo... si el impugnante cuenta con otra vía jurídica para reparar su agravio, pues en tal caso el remedio extraordinario -en principio- se encontraría vedado."
"...toda vez, que la inspección de admisibilidad debe limitarse a los aspectos meramente formales, es decir, extrínsecos, sin entrar en consideraciones de otra índole, y que son privativas del ad quem, independientemente de la veracidad, justeza o procedencia sustancial de los agravios, consideramos que la vía debe habilitarse."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.