JurisprudenciaARG
“SALINAS QUIROGA SAMUEL JEREMÍAS C/ PREVENCIÓN ART S.A. S/ APELACIÓN ART. 46 LEY 24557”
La parte demandada solicitó aclaratoria de la sentencia en un proceso por accidente de trabajo contra Prevención ART S.A., pidiendo precisiones sobre la inconstitucionalidad del artículo 3° del Decreto 549/2025 y el alcance de la aplicación del baremo del Decreto 659/96. La Cámara rechazó la aclaratoria por considerar que el planteo excedía el objeto del recurso, al no existir oscuridad ni contradicción que subsanar.
¿Quién es el actor?
Samuel Jeremías Salinas Quiroga.
¿A quién se demanda?
Prevención ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de aclaratoria interpuesto por la demandada contra la sentencia interlocutoria Nº 264/2026, dictada en el marco de un recurso de apelación fundado en el art. 46 de la Ley 24557 (expediente Nº 1483/2023, Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 2 del Distrito Judicial Norte).
Pretensión de la demandada: Que se delimite el alcance del punto primero del resolutorio, precisando que la declaración de inconstitucionalidad dejada sin efecto corresponde al artículo 3° del Decreto 549/2025; y que se aclare si la conservación del baremo previsto en el Decreto 659/96 responde a que la valoración administrativa ya fue efectuada y a la naturaleza revisora del proceso, precisando el alcance de la remisión a los fundamentos de la sentencia. Dejó a salvo su postura sobre la aplicación del Decreto 549/2025.
Resolución: Se rechazó el recurso de aclaratoria con los alcances expuestos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el recurso de aclaratoria y ampliación es aquel del cual se sirve el juez para corregir (de oficio o a pedido de parte formulado dentro del plazo legal), los errores meramente formales en los que se puede haber incurrido al dictar una sentencia."
"Expuesta la pretensión de la demandada, no existe contradicción ni oscuridad que deba ser subsanada, en tanto la decisión adoptada resulta suficientemente precisa en cuanto a que el artículo 3 del Decreto 549/2025, no ha sido declarado inconstitucional y que para la valoración que corresponde efectuar en estas actuaciones, resulta aplicable la TEIL del Decreto 659/96 y del Decreto 49/14, conforme los fundamentos allí expuestos."
"Así, el planteo en los términos en que fue desarrollado excede el objeto del recurso de aclaratoria en tanto se pretende que el Tribunal se expida sobre puntos no abordados en el decisorio por no haber sido materia de recurso."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.