SANTILLÁN, Priscila Lucía Luján s/ Homicidio agravado s/ Recurso de queja

Actor (recurrente): Defensa Oficial de Priscila Lucía Luján Santillán.

Demandado (contraparte): Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur, que había rechazado el pedido de videofilmación de la audiencia de debate, solicitado en los términos de los arts. 323 y 325 del C.P.P.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión de la decisión que negó la videofilmación del debate y del recurso de casación denegado en subsidio de la reposición.

¿Qué se resolvió?

el Superior Tribunal, por unanimidad de los votos (Cristiano, Battaini, Muchnik y Löffler), declaró abstracta la cuestión y sin costas (art. 492, segundo párrafo, C.P.P.). La jueza Cristiano fundamentó que el debate comenzó el 8 de septiembre de 2025, que la defensa ya había cuestionado la sentencia condenatoria en casación ante este mismo tribunal, y que la modificación de los presupuestos fácticos (incorporación de la interna al régimen de prisión domiciliaria) tornó inoperante la pretensión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que las decisiones del Superior Tribunal deben atender a las circunstancias existentes al tiempo de su dictado, aunque sean sobrevinientes al recurso incoado, pues como órgano judicial tiene vedado expedirse sobre los planteos que devienen abstractos, en tanto todo pronunciamiento resultaría inoficioso al no decidir un conflicto litigioso actual."

"Conforme las constancias reseñadas, puede apreciarse que el agravio invocado por la defensa ha perdido actualidad, pues la finalización del juicio vacía de contenido los fundamentos del recurso de casación."

"En autos, la cuestión ha devenido abstracta por circunstancias sobrevinientes a la interposición del recurso de queja por casación denegada oportunamente impetrado."

Nota: el Dr. Eduardo Urquiza (Ministerio Público Fiscal) había propiciado hacer lugar al recurso. El juez Carlos Gonzalo Sagastume participó de la deliberación pero no suscribe por licencia.