CASTRO, Claudio Martin c/ SIERRA, Carlos Antonio s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Claudio Martin Castro.

¿A quién se demanda?

Carlos Antonio Sierra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento de contrato y reclamo de daños y perjuicios, en el marco de un litigio sobre la individualización de un rodado y la documental acompañada por el actor.

¿Qué se resolvió?

el Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por el demandado y, en consecuencia, lo tuvo por mal concedido. No se impusieron costas en esta instancia y se reguló honorarios a la letrada de la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El voto del juez Sagastume, al que adhirieron los demás integrantes del Tribunal, sostuvo: "…el escrito continente del recurso de casación de la accionante no satisface adecuadamente la exigencia de fundamentación del artículo 290 del CPCCLRyM."

Se señaló que el recurrente "omite rebatir lo postulado en la anterior instancia al responderle el agravio, el planteo casatorio es realizado bajo las mismas argumentaciones que al apelar", lo que evidencia "una ausencia en la crítica concreta y precisa del fallo casado".

Citando precedentes del propio Tribunal, se afirmó que "la carga impuesta por el art. 290.2 CPCCLRyM no se cumple con la reiteración de argumentos dados en presentaciones anteriores".

Se transcribió la doctrina según la cual el recurso "debe contener, esencialmente, una crítica o censura de las motivaciones de la sentencia apelada", y que "No alcanza a superar el vallado del juicio de admisibilidad enunciar los errores que exhibe la sentencia impugnada; es necesario demostrarlos".

Por haber incumplido el requisito de fundamentación, se concluyó que "el recurso fue mal concedido", pronunciándose por la negativa en la primera cuestión.