BARRIA AGUILA, Javier Alejandro c/ Prevención ART s/ Accidente de Trabajo

¿Quién es el actor?

Javier Alejandro Barría Aguila.

¿A quién se demanda?

Prevención ART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente de trabajo, cuestionando el método de actualización de la indemnización.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de casación del actor, con costas en el orden causado, y reguló honorarios del letrado de la parte actora en el 70% del 36% de lo que le correspondería al vencedor sobre lo regulado en primera instancia.

Antecedentes: La Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Sur, Sala Civil, rechazó la apelación de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia, que aplicó las pautas del precedente "Zamboni" del mismo Tribunal, en función del artículo 37 de la ley 110. El actor sostuvo que esas pautas desvalorizaban la indemnización, que las del DNU 669/19 eran inconstitucionales en el caso y que correspondía aplicar el artículo 84 del DNU 70/23.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Juez Löffler: "[E]l Tribunal, por mayoría, delineó las pautas de liquidación en los tramos previstos por el artículo 12 de la ley Nº 24.557 ... no procede una repotenciación del segundo tramo, sino que se devenga una tasa de interés."

Juez Löffler: "[E]stimo que es un argumento tardío, en tanto consintió expresamente el sistema propio de la reparación de accidentes del trabajo. ... si la parte pretendió modificar el régimen de indemnización, ello debió ser ventilado en pretéritas instancias, mas no en ocasión del recurso extraordinario."

Juez Löffler: "Abona a esta tesis la circunstancia que, al dictarse sentencia definitiva en primera instancia, la parte no apeló y consintió el pronunciamiento."

Juez Sagastume: adhiere, y agrega que "la postura actual del recurrente no se condice con la asumida al contestar el recurso de apelación de la demandada."