JurisprudenciaARG
“ARGAÑARAZ, Luis Eduardo c/ NEWSAN S.A. y otros s/ DESPIDO”
El actor promovió demanda por despido contra Newsan S.A. y otros, y la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Sur confirmó el rechazo de la demanda, modificando solo el régimen de costas. El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación del actor, con costas por su orden, por mayoría de votos (Löffler y Muchnik, con adhesión de Battaini y Sagastume), mientras la jueza Cristiano votó en disidencia para hacer lugar al recurso y revocar.
¿Quién es el actor?
Luis Eduardo Argañaraz.
¿A quién se demanda?
Newsan S.A. y otros (Noblex Argentina S.A. y Electronic System S.A., según el voto en disidencia).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Despido. El actor reclamó las indemnizaciones derivadas de la extinción del vínculo laboral.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda, al considerar que la extinción se produjo por mutuo disenso tácito (art. 241 LCT), en base al transcurso del plazo y al intercambio epistolar, y modificó el régimen de costas imponiendo el 80% al actor. El Superior Tribunal, por mayoría, rechazó la nulidad planteada, desestimó los agravios sobre valoración probatoria y aplicación normativa, y declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación, con costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Se considerará igualmente que la relación laboral ha quedado extinguida por voluntad concurrente de las partes, si ello resultase del comportamiento concluyente y recíproco de las mismas, que traduzca inequívocamente el abandono de la relación" (art. 241 LCT, citado en el voto del Dr. Löffler).
El Dr. Löffler sostuvo que la crítica a la valoración de la prueba sólo es atendible ante un razonamiento manifiestamente ilógico o irracional, y que el recurrente no identificó concretamente los errores probatorios ni acreditó el absurdo exigido por el artículo 287 inciso 1° del CPCCLRyM.
Sobre las costas, se señaló que el Tribunal evaluó el resultado final del pleito con vencimientos mutuos, y que la cuestión de costas es en principio ajena a la instancia extraordinaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Lo decisivo es que la empleadora procedió a registrar la baja ante la AFIP el 18/12/2015 bajo la causal de 'finalización de contrato a plazo'. Este acto positivo, expreso y unilateral del empleador clausuró de forma definitiva la posibilidad de configurar un abandono 'recíproco y concurrente'." La jueza propuso revocar la sentencia de Cámara y la de grado, declarar procedentes las indemnizaciones por despido incausado encubierto, e imponer las costas a la demandada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.