ARAUJO, Ileana Giselle c/ IATEC S.A s/ Despido

¿Quién es el actor?

Ileana Giselle Araujo.

¿A quién se demanda?

IATEC S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido, reclamadas tras una sucesión de seis contratos a plazo fijo entre 2016 y 2021.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar al recurso de la demandada, revocó la sentencia de primera instancia que había admitido la acción y tuvo por operado el distracto tácito conforme al tercer párrafo del art. 241 LCT, por haber transcurrido un año y cuatro meses sin exigencias recíprocas desde la última contratación (30/09/2021).

Resolución del Superior Tribunal (mayoría: Battaini, Sagastume, Muchnik): rechazó el recurso de casación de la actora. Se consideró que la tarea valorativa no se apartó de la sana crítica y que el plazo transcurrido configura abandono recíproco de la relación laboral.

¿Cómo votaron los jueces?

propuso hacer lugar al recurso y casar la sentencia. Sostuvo que el lapso de 16 meses no configura un abandono concurrente, porque el empleador había dado de baja a la trabajadora en AFIP el 30/09/2021, lo que excluye la voluntad recíproca. Consideró que el plazo fijo era fraudulento por falta de causa objetiva (art. 90 LCT) y que correspondía convertirlo en contrato por tiempo indeterminado, con derecho a indemnización por despido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...haber esperado tres (3) meses sin intimar y sin cobrar su remuneración, puede ser razonablemente interpretado como abandono recíproco de empleo" (precedente "Ojeda Hillie"). En la disidencia: "No se puede abandonar lo que ya ha sido roto por la otra parte; la inactividad de la trabajadora fue la consecuencia forzosa de la baja dispuesta por el empleador, no una manifestación de voluntad de rescindir el vínculo."