JurisprudenciaARG
Carlos Luis Nasute
Hansen fue condenado por tenencia de estupefacientes (art. 6° de la ley 20.771) con prueba secuestrada en un allanamiento sin orden judicial y sin consentimiento válido. La Corte Suprema dejó sin efecto la condena, por entender que el consentimiento de la madre no suplía la orden judicial y que la sentencia de Cámara no atendió los argumentos de la defensa.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público / Estado Nacional (acción penal por infracción a la ley 20.771).
¿A quién se demanda?
Cristian Enrique Hansen y otros (procesados).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Persecución penal por tenencia de estupefacientes (plantas y semillas de marihuana secuestradas en el domicilio del procesado y restos vegetales hallados en el vehículo que conducía).
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que confirmó la condena, y ordenó dictar una nueva decisión conforme al art. 16, primera parte, de la ley 48.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Tampoco suple la falta de orden judicial la invocada autorización de la madre, pues no surge de autos su otorgamiento, toda vez que -según se expresa en la mencionada acta de fs. 8/10- a la progenitora sólo se la interiorizó de los motivos de la visita policial, sin que se recabara su permiso para el ingreso al domicilio."
"La mera ausencia de reparo no puede equipararse a una autorización suficiente (causa C.42.XX. 'Cichero, Ariel Ignacio', del 9 de abril de 1985)."
"En cuanto al hecho que se le imputa a Hansen a raíz del secuestro de estupefacientes practicado en el automóvil que conducía, también corresponde descalificar el pronunciamiento apelado en razón de no haber atendido mínimamente los argumentos expuestos por la defensa al impugnar la sentencia de primera instancia."
Se aplica la doctrina de "Fiorentino, Diego Enrique" (F.508-XIX, 27/11/1984): el allanamiento sin orden judicial y sin autorización válida torna inválida la prueba directamente obtenida.
Del dictamen del Procurador (Juan Octavio Cauna), que la Corte comparte: el consentimiento del titular del derecho de exclusión no reemplaza la orden judicial en los supuestos previstos por los arts. 188 y 189 del Código de Procedimientos en Materia Penal, y la renuncia a la garantía requiere conocimiento de ella y libre voluntad, ausentes aquí porque el hijo estaba detenido por los mismos funcionarios que pidieron el ingreso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
- Ley 20.771art. 6 · Estupefacientes
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
- CPMParts. 188, 189
- CParts. 34 inc. 3, 150, 151 · Codigo penal
Fallos que cita
- Fiorentino, Diego Enrique s/tenencia ilegítima de estupefacientesCSJN · 27/11/1984 · Fallos 267:158
- Cichero, Ariel IgnacioCSJN · 09/04/1985
- Hansen, Cristian Enrique y otros s/infracción ley 20.771CSJN · 11/12/1986
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.