Eduardo Ricardo Sequeiros c/ Hector Alejandro Miranda y O,ro

¿Quién es el actor?

Eduardo Ricardo Sequeiros.

¿A quién se demanda?

Héctor Alejandro Miranda y otro; interviene como recurrente la aseguradora Amparo Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (automóvil Ford Taunus modelo 1962, valuado originalmente en A 1.000).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, con costas, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo resuelto. La mayoría sostuvo que el ajuste de la condena mediante capitalización automática de intereses conducía a un resultado irrazonable, violatorio de los arts. 953 y 1071 del Código Civil, que no podía ampararse en la cosa juzgada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[...] las resoluciones dictadas en el procedimiento de ejecución de sentencia tendiente a hacerlas efectivas, así como también las que interpretan o determinan su alcance con posterioridad a su dictado, no son eficaces para habilitar la vía intentada, habida cuenta de que no revisten el carácter de definitivas a los fines del art. 14 de la ley 48. Empero, ello no es más que la formulación de una regla general que admite excepción cuando lo resuelto sea ajeno o constituya un apartamiento palmario de los términos del fallo final de la causa."

"[...] la sentencia que impide la revisión de aquélla afecta en forma directa e inmediata las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas (art. 15 de la ley 48)."

"[...] basta, pues, la mera observación del resultado económico aprobado por la cámara para verificar que el procedimiento destinado por el demandante para preservar la intangibilidad de su acreencia [...] no ha sido mínimamente apropiado a fin de dejarlo indemne respecto de la lesión patrimonial causada por el accidente de tránsito, ya que el resultado obtenido ha excedido notablemente la razonable expectativa de conservación patrimonial del demandante."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta presentación directa, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."