Antonio Rosende c/ Juan Antonio Miranda
Elea Nelly Favre demandó la nulidad de una compraventa, pero la Cámara Civil, sin que ninguna parte lo hubiera pedido, le reconoció una indemnización por frustración de la chance de ejercer la opción de compra. La Corte Suprema descalificó esa parte del fallo por apartarse de los términos de la litis y dejó sin efecto la condena indemnizatoria.
¿Quién es el actor?
Elea Nelly Favre.
¿A quién se demanda?
Clara E. Caretti de Roberts y otra.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
nulidad de una compraventa.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto, en la parte que admitía indemnización a favor de la actora, la sentencia de la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Los autos volvieron al tribunal de origen para que la Sala que sigue en orden de turno dicte una nueva sentencia que tenga en cuenta ese aspecto. La nulidad había sido rechazada en primera instancia y confirmado ese rechazo; la validez del pago por consignación de alquileres, admitida por la Cámara, no fue objeto de revisión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si bien determinar el alcance de las cuestiones comprendidas en la litis es materia privativa de los magistrados que en ella entienden, tal principio reconoce excepción cuando lo decidido, con mengua de la defensa en juicio, signifique un apartamiento de las pretensiones enunciadas al trabarse el diferendo incorporando temas no introducidos por las partes en el pleito."
"…luego de reconocerse en el fallo apelado que no podía prosperar el pedido de nulidad de compraventa formulado por la actora, se establece una compensación en favor de ésta, resarcitoria de la frustración de la 'chance', que no fue requerida en momento alguno por la demandante ni fue objeto de controversia durante el curso del proceso, corresponde descalificar al pronunciamiento como acto jurisdiccional, toda vez que lo decidido en ese aspecto por el a quo no encuentra apoyo en los antecedentes del juicio, pues reconocer y acordar a una de las partes derechos no debatidos es, como principio, incompatible con el art. 18 de la Constitución Nacional."
La Corte hace lugar al recurso por sentencia arbitraria en cuanto a la indemnización, sin pronunciarse sobre el fondo de la validez del pago por consignación, que se rige por temas de hecho, prueba y derecho común.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48arts. 14, 16 · Justicia nacional
- Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
Fallos que cita
- Kamenszein c/Expreso San Isidro S.A.CSJN · 05/09/1977
- Sarobe c/Empresa WernickeCSJN · 07/09/1978
- Lampuri, Salvador Lorenzo c/Institución Cooperativa del Personal de los Ferrocarriles del Estado Ltda.CSJN · 23/11/1976
- Fallos 294:434CSJN
- Fallos 295:937CSJN
- Fallos 267:114CSJN
- Fallos 269:413CSJN
- Fallos 274:67CSJN
- Fallos 279:15CSJN
- Fallos 270:162CSJN
- Fallos 271:402CSJN
- Fallos 276:111CSJN
- Fallos 239:442CSJN
- Fallos 252:13CSJN
- Fallos 255:237CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.