JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Ernesto Alfredo Valerga c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires

Ernesto Valerga reclamó contra la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires por la limitación de sus funciones de conducción dispuesta mediante decreto 7226/78. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia que había anulado la reubicación y condenado a la comuna, por prescindir de la tabla de conversión de categorías y del nuevo estatuto que limitaba la estabilidad al grupo o categoría de revista.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 316:83
Recurso extraordinario Sentencia arbitraria Funcion de conduccion Reencasillamiento Empleo publico municipal Estabilidad del empleado publico Tabla de conversion de categorias Debido proceso Dano moral Municipalidad de la ciudad de buenos aires.

¿Quién es el actor?

Ernesto Alfredo Valerga, agente de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad del decreto 7226/78 que dispuso el cese del actor en su función de conducción y su reencasillamiento, con reclamo de reencasillamiento en el cargo de conducción, diferencias salariales entre las categorías J.06 y 03 desde el 1º de julio de 1977 y daño moral fijado en el 10% de la liquidación.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el fallo de la Sala "L" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento. Los ministros Levene (h) y Moliné O'Connor, en disidencia total, propusieron desestimar la queja por inadmisibilidad del recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...aun cuando se trata de cuestiones de derecho público local, ajenas a la instancia extraordinaria federal, el a quo ha prescindido de la solución normativa aplicable al caso, lo cual descalifica lo decidido como acto jurisdiccional".

"...en dicho cuadro, la categoría J.06 del escalafón aprobado por la ordenanza 31.420 era equivalente –en cuanto a la retribución– a la categoría 03 del escalafón estatuído por la 33.651, que fue precisamente la asignada al actor por decreto 7226."

"...el nuevo estatuto (aprobado por la ordenanza 33.640), vigente al tiempo de la limitación del actor, establecía que la estabilidad alcanzaba solamente al grupo o categoría de revista, con exclusión de la función de conducción (art. 9o)."

"...corresponde invalidar lo decidido pues no constituye derivación razonada del derecho vigente y redunda en menoscabo de la garantía constitucional del debido proceso."

¿Cómo votaron los jueces?

"el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta presentación directa, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Normas que cita

  • Ley 48art. 14 · Justicia nacional
  • Decreto 7226 (Caba)
  • Decreto 1624 (Caba)art. 3
  • 33381 (Caba)art. 5
  • 33651 (Caba)
  • 33640 (Caba)art. 9
  • 30420 (Caba)
  • 31117 (Caba)
  • Ley 17.454

Fallos que cita

  • Uribe, Gerardo Domingo c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos AiresCSJN · 24/09/1991
  • Fallos 307:661CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.