Alberto Antonio Franco c/ Municipalidad de la Ciudad de Ruenos Aires

¿Quién es el actor?

Alberto Antonio Franco (Franco v. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires); Pascual Jesús Garofalo (jubilación por invalidez).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires; organismo previsional en el caso Garofalo (no identificado en el texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reposición en cargo jerárquico de jefe de departamento (Franco); beneficio de jubilación por invalidez (Garofalo).

¿Qué se resolvió?

en Franco, se descalifica la sentencia que condenó a reponer al actor en el cargo, por desvirtuar la reglamentación de estabilidad del art. 92 de la ordenanza 33.640 y violentar las facultades del intendente para designar y remover personal de conducción. En Garofalo, se sostiene que la exigencia del 66% o más de capacidad para el trabajo no es ineludible y puede ser ponderada según edad, especialización, jerarquía profesional alcanzada y dictamen médico.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debe descalificarse la sentencia que condena a la demandada a reponer al actor en un cargo jerárquico de jefe de departamento, desvirtuando la reglamentación de la estabilidad dispuesta en el art. 92 de la ordenanza 33.640 y violentando las facultades de que goza el intendente municipal de designar a remover al personal en funciones de conducción, como previamente la sentencia había reconocido." Y: "La exigencia del 66% o más de la capacidad para el trabajo... no es un requisito ineludible y puede ser dejada de lado sobre la base de ponderar razonablemente la posibilidad de sustituir la actividad habitual del afiliado por otra compatible con sus aptitudes profesionales..." Y: "...el apego excesivo al texto de las normas sin apreciar las circunstancias particulares de cada caso, no se aviene con la cautela con que los jueces deben juzgar las peticiones vinculadas con la materia previsional."