Antonio Juncal Gomez

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (en el primer sumario, la acusación en causa penal; en el segundo, no surge)

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

en el primer sumario, la configuración de la agravante de arma del robo (art. 166 inc. 2º CP) y la prueba necesaria para acreditarla; en el segundo, la oportunidad de introducción de la cuestión federal en un recurso extraordinario.

¿Qué se resolvió?

DESCONOCIDO. No surge del texto la decisión adoptada en ninguno de los dos casos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No se concibe que, sin apartamiento de la ley o sin transgredir los límites de razonabilidad en la valoración de la prueba, pueda sostenerse que la de testigos no es suficiente para poner en evidencia que un arma ha sido disparada y que, por lo tanto, tiene esa calidad a los fines de la circunstancia agravante prevista por el art. 166, inc. 2º, del Código Penal."

"Someter el funcionamiento de la figura del art. 166, inc. 2º del Código Penal a que el acusador pruebe pericialmente la idoneidad de los proyectiles con los que las armas empleadas en el robo estaban cargadas, importa derogar en la práctica la norma en todos aquellos supuestos en que el hecho no hubiere sido descubierto en flagrancia o en cuyo transcurso no se hubiesen efectuado disparos."

"La cuestión federal ha sido introducida intempestivamente, si la recurrente debió proponer el caso al conocer los agravios que la contraria formuló contra el fallo de primera instancia y no en la apelación federal, pues a partir de aquella ocasión ya era previsible la admisión de dichos planteos."