JurisprudenciaARG
Hector Oscar Paniagua
La Corte Suprema impuso un día de suspensión al relator Carlos Faiella Fizzul por desobedecer una prohibición de estacionamiento frente al Palacio de Justicia y la instrucción de un agente policial. El Dr. Belluscio, en disidencia, sostuvo que la Corte carecía de atribuciones para reservar espacios de estacionamiento y que no hubo falta administrativa, por lo que votó por archivar las actuaciones.
¿Quién es el actor?
Cabo primero de la Policía Federal Alfredo Héctor Echegaray, quien denunció el hecho.
¿A quién se demanda?
Carlos Faiella Fizzul (identificado en autos como Argentino Carlos Faiella Fizzul), auxiliar superior (relator), secretario privado del Presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Procedimiento de superintendencia por el estacionamiento del automóvil Ford Falcon en la calle Talcahuano, frente al Palacio de Justicia, en zona prohibida, y la negativa a retirarlo tras la advertencia del policía.
¿Qué se resolvió?
Petracchi, Fayt, Bacqué y Belluscio en el acuerdo, con Belluscio en disidencia): se resuelve imponer un día de suspensión (art. 16 del decreto-ley 1285/58) por inobservancia de la prohibición impuesta por providencia del 11/11/1985 y de la instrucción verbal del agente policial, y comunicar a las Cámaras Nacionales de Apelaciones la vigencia de la prohibición de detener o estacionar vehículos en la calle Talcahuano frente al Palacio de Justicia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...esta decisión implicó una norma interna de servicio obligatoria para todos los agentes del Poder Judicial, expedida con arreglo a las previsiones de la ordenanza 17.847, que a su vez por vía de excepción permitió disponer reservas de espacio para estacionar automóviles frente al Palacio de los Tribunales..."
"...su suposición de que la prohibición impuesta se circunscribía únicamente a esta última en modo alguno desvirtúa el hecho concreto de la instrucción verbal recibida por el policía, que desatendió para dejar el vehículo detenido y mal estacionado."
"...los elogiosos conceptos sobre la persona del señor Fizzul... únicamente pueden ser tenidos en cuenta para graduar la medida disciplinaria que corresponde aplicar..."
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la Corte Suprema carece de atribuciones para establecer zonas de reserva de estacionamiento en la vía pública, lo mismo que para prohibir la detención de vehículos en determinados lugares." Y: "...no existe falta administrativa alguna, sino infracción cuyo conocimiento no corresponde a este Tribunal."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto-ley 1285art. 16
- 17.847 (Caba)
- 22.499 (Caba)
- Decreto 3014 (Caba)
Fallos que cita
- Bolia, Annanda EmiliaCSJN · 22/05/1984 · Fallos 280:75
- Bolia, Annanda EmiliaCSJN · 22/05/1984 · Fallos 294:94
- Bolia, Annanda EmiliaCSJN · 22/05/1984 · Fallos 303:857
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.