Susana E. A. Bollaert D. Perkins

Actor (recurrente): profesional regulado en el proceso sucesorio (parte recurrente en la regulación de honorarios; el texto no identifica su nombre).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación de honorarios profesionales en un juicio sucesorio, y el valor de uno de los inmuebles integrantes del acervo a efectos arancelarios.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario respecto de la regulación de honorarios, por autocontradicción del a quo (afirmó confirmar la sentencia de primera instancia pero fijó un monto que, a valores constantes, resultaba ostensiblemente inferior al anterior) y por no explicar qué etapas del juicio había considerado cumplidas. Se desestimó el agravio relativo al valor fiscal del inmueble, por considerar razonable que el a quo lo juzgara insuficiente conforme al art. 265 del CPCCN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Procede el recurso extraordinario cuando el a qua ha incurrido en autocontradicción al afirmar que confirmaba la sentencia de primera instancia y fijar la retribución del profesional en un monto que, medido a valores constantes, resultaba ostensiblemente inferior al establecido en el fallo anterior."

"Cuando el a qua no explicó qué etapas del juicio había considerado cumplidas por el profesional, no es posible determinar cuál fue, en ese aspecto, el criterio adoptado ni la correlación que guarda lo resuelto con las normas del arancel vigente."

"No procede el agravio vinculado con la disminución a los efectos arancelarios del valor de uno de los inmuebles integrantes del acervo sucesorio, ya que la mera aseveración expuesta en el memorial de agravios en el sentido de que el valor fiscal resultaba inferior al real, pudo razonablemente ser considerada por el a quo como insuficiente a la luz de lo dispuesto por el art. 265 del Código Procesal Civil y Comercial."