Ceramica Pilar S.a. y 0rr0s

Actor / recurrente: Benito Roggio e Hijos S.A. (demandante). Recurrente extraordinaria: la Administración Nacional de Aduanas (demandada).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (A.N.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la resolución administrativa que impuso una sanción aduanera a la empresa.

¿Qué se resolvió?

la Corte confirmó la sentencia apelada. Fundamentos transcriptos: "2.) Que los agravios de la apelante no pueden prosperar toda vez que a confirmación por parte del a quo del fallo apelado, en lo que al presente recurso interesa, no puede ser sino entendida como la ratificación de la declaración de inconstitucionalidad efectuada por la instancia anterior. Dicho planteo fue efectuado por la demandante en su primera presentación y la solución que se impugna se ajusta a la doctrina elaborada por el Tribunal sobre el punto (Fallos: 304:849 y 892; 306:1965; 307:1332; entre otros)."

Otros fundamentos relevantes: la recurrente sostenía que la aplicación de la Ley de Aduana como régimen más benigno exigía una declaración de inconstitucionalidad del art. 10 de la ley 21.898, que a su entender no se había producido. La Corte desestimó el agravio.

Caso CERAMICA PILAR S.A.: el sumario indica que la arbitrariedad no es fundamento autónomo del recurso extraordinario sino medio para asegurar garantías constitucionales, y que su invocación debe ser concreta (cita Fallos: 175:251). No se transcribe fundamento de la Corte.

Caso Lista Naranja: la Corte, de conformidad con el dictamen del Procurador Fiscal (Guillermo Horacio López), resolvió que la cuestión, por tratarse de actos con eficacia exclusivamente partidaria provincial e interpretación de normas locales, corresponde a la Junta Electoral de Mendoza, y no a la justicia federal electoral, en cuanto a la proclamación de candidatos a cargos locales.