Ana Maria Uncllalo de Clla Ves Goyenechea y Otrosv. Nacion Argentina (poder Judicial de la Nacion)

Actor (sumariado y peticionante): Hernán Gustavo Meza, auxiliar principal de 6°, junto con sus abogados patrocinantes José Andrés Meza Caballero y Guillermo Roberto Meza.

Demandado / autoridad cuestionada: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal y el juez Dr. Roberto Raúl Torti (Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 3).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Avocación de la Corte para dejar sin efecto sanciones disciplinarias (suspensiones de 5 y 10 días, apercibimiento a abogados y cesantía).

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar a la avocación, dejar sin efecto las sanciones y la cesantía, y acumular los expedientes. La decisión responde al acuerdo de la mayoría; los votos de Petracchi y Bacqué quedaron en disidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[L]as sanciones de suspensión de cinco días aplicada por el juez y las que impuso autónomamente la cámara a dicho empleado y a sus letrados, no configuran una derivación razonable de las normas aplicables ni encuentran sustento suficiente en las constancias del expediente administrativo que la motivó. Idénticas consideraciones merece la cesantía decretada por la resolución de la Cámara del 29 de marzo de 1987."

"[E]l examen de su contenido no pone de manifiesto la existencia de un menoscabo cierto a la dignidad del juez y de sus funcionarios inmediatos, sino que traduce el razonable ejercicio del derecho de defensa; es destacable, además, que, al recurrir de la sanción y con motivo de reconsideración ante la alzada, los afectados pusieron de relieve la inexistencia de 'animus injuriandi' y de la menor intención de inferir 'ofensa alguna al honor, decoro e investidura' de los magistrados intervinientes."

"[S]i bien la formación de sumario no siempre es indispensable [...] tal circunstancia no se verificó en el caso, ya que los hechos tuvieron lugar con la participación de la secretaría del juzgado [...] excedía, en su caso, el marco normativo del artículo 21, segunda parte, del Reglamento para la Justicia Nacional."

Fundamento de la disidencia (no vinculante): "La pluralidad y expansión de los órganos de la Justicia Nacional exige que un ejercicio satisfactorio de las aludidas potestades excluya, por impracticable, la intervención exclusiva de esta Corte."