JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Juan Franco Battaglia c/ Union Obrera Metalurgica de la Republica Argentina

Juan Franco Battaglia demandó a la Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina por el cobro de honorarios profesionales de proyectos de viviendas y por lucro cesante tras el desistimiento de la obra. La Corte declaró improcedente el recurso ordinario de apelación porque los agravios sólo reiteraban argumentos ya examinados y las cuestiones nuevas no fueron planteadas ante la instancia anterior, con lo que quedó firme la condena.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 310:2475
Recurso ordinario de apelacion Tercera instancia Honorarios profesionales Lucro cesante Desistimiento unilateral Improcedencia Cuestiones no sometidas Agravios reiterativos Banco hipotecario nacional Responsabilidad extracontractual.

¿Quién es el actor?

Juan Franco Battaglia, arquitecto.

¿A quién se demanda?

Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina (con intervención del Banco Hipotecario Nacional en el planteo de responsabilidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de honorarios profesionales por proyectos y anteproyectos de construcción de viviendas, e indemnización por lucro cesante por el desistimiento unilateral de la demandada en la realización de las obras.

¿Qué se resolvió?

se declara improcedente el recurso de apelación interpuesto por la parte vencida; queda firme la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, confirmada por la Sala N° 2 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...los agravios de la demandada sobre estos puntos, pues sus consideraciones sólo constituyen reiteración de las formuladas con anterioridad o, en el mejor de los casos, meras discrepancias con el criterio del sentenciante en la materia examinada, pero distan de contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos que informan la sentencia y resultan, finalmente, ineficaces al fin perseguido."

"...el agravio referente a que el pago de los honorarios del actor estaba sujeto a la condición de que el Banco Hipotecario Nacional otorgara los créditos que posibilitaran la realización de las obras, no fue planteado ante la Cámara... resulta de aplicación al caso la jurisprudencia de esta Corte Suprema según la cual es improcedente considerar en esta instancia cuestiones no sometidas a la decisión de los tribunales inferiores."

Sobre la procedencia formal: el recurso "debe considerarse procedente, en cuanto ha sido articulado en un proceso en que la Nación, aun indirectamente, reviste el carácter de parte".

Normas que cita

  • Ley 1532
  • CPCCNarts. 94, 347 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Decreto-ley 1285art. 24
  • CCart. 513 · Codigo civil

Fallos que cita

  • Fallos 285:19CSJN
  • Fallos 289:329CSJN
  • Fallos 305:1667CSJN
  • Fallos 263:219CSJN
  • Fallos 270:323CSJN
  • Fallos 305:724CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.