2436 Fallos de la Corte Supre)'1a 310

¿Quién es el actor?

Silverio Pedro Sallaberry, Gerardo Antonio Amado, Héctor José Artero y Alcides Agustín Perdurán (querellantes).

¿A quién se demanda?

José María Sosa y María M. Márquez de Gigante.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Injurias y calumnias.

¿Qué se resolvió?

Primera causa (Sallaberry c/ Sosa): la mayoría revocó la resolución de fs. 278/281 y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Segunda causa (Covopal S.A. c/ Banco Hipotecario Nacional): el recurso ordinario fue declarado improcedente con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría (primera causa): "Cuando el órgano jurisdiccional notifica a las partes una sentencia tal como lo prevé la ley para el caso de delitos de acción privada, es a partir de esa notificación que comienzan a correr los plazos legales." Asimismo: "la resolución recurrida ha afectado la garantía de la defensa en juicio del procesado, toda vez que excluyó la posibilidad de acceder ante el Superior Tribunal provincial, sobre la base de un argumento que denota rigor injustificado".

¿Cómo votaron los jueces?

"Hacer valer dicha diligencia realizada conforme a la ley adjetiva provincial, en modo alguno puede interpretarse como arbitrario por exceso ritual o como un acto procesal viciado que ponga en peligro el derecho constitucional de defensa en juicio." Y: "tampoco se muestra eficaz la invocada violación de garantías constitucionales cuando el perjuicio sufrido deriva de la propia conducta discrecional del recurrente".

Segunda causa: "Esta norma, por referirse específicamente al recurso ordinario ante esta Corte, debe prevalecer sobre el art. 244 del referido código, principio del que sólo se ha hecho excepción en cuestiones de índole penal donde se hallaba comprometida la posibilidad de una efectiva defensa en juicio del afectado".