Jorge 4.ndre~ Neville c/ Banco Popular Argentino S.a.

¿Quién es el actor?

Jorge Andrés Neville, ex agente bancario.

¿A quién se demanda?

Banco Popular Argentino S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad del despido, reincorporación y cobro de pesos, fundados en el régimen de estabilidad de las leyes 12.637 y 18.598, con planteo de inconstitucionalidad de la ley 22.425.

¿Qué se resolvió?

la Corte desestimó la queja (recurso de hecho) contra la denegatoria del recurso extraordinario; el fallo de la Cámara que había rechazado la demanda queda firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no existe un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes o reglamentos ni a su inalterabilidad (Fallos: 267:247; 268:228...), así como que no cabe recurrir a la garantía del artículo 16 de la Constitución Nacional con miras a extender beneficios no generales..."

¿Cómo votaron los jueces?

"...la garantía de la igualdad ante la ley radica en consagrar un trato legal igualitario a quienes se hallan en una razonable igualdad de circunstancias..."; "...la ubicación de los empleados de bancos privados en el sistema de estabilidad previsto por el Régimen de Contrato de Trabajo, operada por la ley 22.425, o la diferenciación adoptada por las que aquélla derogó -12.637 y 18.598- configuran una alternativa de respuesta opinable y, por ende, no justiciable a la luz del art. 16 de la Constitución Nacional..."; "...que el Régimen de Contrato de Trabajo pueda facilitar a los bancos privados el ejercicio de la facultad resolutoria del contrato de trabajo... es un equívoco de la política legislativa, pero no un desapego de la norma a los fines que demanda su institución... o una iniquidad palmaria, lo que originaría su irrazonabilidad..."

Dictamen del Procurador General (Juan Octavio Gauna), al que remite la mayoría: la queja no plantea relación directa entre lo resuelto y las garantías invocadas, y las cuestiones sobre la forma de trabar la litis son ajenas al recurso extraordinario (art. 14, ley 48).