JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Jose Maria Orgeira

El querellante por falso testimonio interpuso recurso extraordinario contra el sobreseimiento definitivo de Guillermo Segundo Goyena. La Corte Suprema hizo lugar a la queja y revocó la resolución por falta de fundamentación suficiente y comprensible, lesiva de la garantía de defensa en juicio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 315:856
Falso testimonio Sobreseimiento definitivo Recurso extraordinario Sentencia arbitraria Falta de fundamentacion Defensa en juicio Garantia de fundamentacion Querella Derecho penal Declaracion testimonial

Actor/querellante: José María Orgeira.

Demandado/imputado: Guillermo Segundo Goyena, por falso testimonio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

querella por falso testimonio, originada en la declaración testimonial de Goyena en un juicio de rendición de cuentas promovido contra Norma Alicia Coronel, en la que afirmó no conocer la vida privada de su hermano ni con quién convivía.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se revoca la resolución de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que confirmó el sobreseimiento definitivo, y se ordena dictar una nueva sentencia conforme a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La obligación que incumbe a los jueces de fundar sus decisiones va entrañablemente unida a su condición de órganos de aplicación del derecho vigente no solamente porque los ciudadanos puedan sentirse mejor juzgados, ni porque se contribuya así al mantenimiento del prestigio de la magistratura, sino porque la mencionada exigencia ha sido prescripta por la ley. Ella persigue también la exclusión de decisiones irregulares, es decir, tiende a documentar que el fallo de la causa sea derivación razonada del derecho vigente y no producto de la voluntad individual del juez (Fallos: 236:27)."

"El mismo sentido republicano de la justicia exige la fundamentación de las sentencias porque esta última es la explicación de sus motivaciones."

"La lectura de la sentencia recurrida impide conocer los motivos que llevaron al tribunal a quo a disponer el nuevo sobreseimiento definitivo. Al uso de términos que no existen en el idioma castellano se agrega una sintaxis que conspira contra una clara comprensión de argumentos que, por tanto, no logran fundar mínimamente la nueva resolución."

"Estas expresiones (…) lesionan la garantía de la defensa en juicio; que exige una sentencia fundada y comprensible para el justiciable."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Guzmán, Rodolfo Eduardo s/homicidio agravado - inconstitucionalidadCSJN · 23/04/1991
  • Fallos 236:27CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.