Dalton Mario Hamilton c/ Universidad de Buenos Aires

¿Quién es el actor?

Dalton Mario Hamilton, Dr., ex Jefe de Trabajos Prácticos (rentado) de la Escuela de Salud Pública de la Facultad de Medicina de la UBA.

¿A quién se demanda?

Universidad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de salarios caídos desde el 1/1/1977 con actualización e intereses; reincorporación al cargo; subsidiariamente, la indemnización del art. 4° de la ley 21.274.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisible el recurso extraordinario sólo respecto del agravio sobre la división de poderes, confirmó la sentencia en ese punto y declaró inadmisible el recurso en lo restante, incluida la declaración de inconstitucionalidad del art. 8° de la resolución (CS) 424/84. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...si bien la Corte Suprema ha dicho en numerosas oportunidades, con relación al punto en análisis, que las cuestiones relativas al régimen interno, disciplinario y docente no admiten, en principio, revisión judicial, también ha señalado que tal principio reconoce una excepción cuando los actos administrativos impugnados en el ámbito judicial adolecen de arbitrariedad manifiesta (Fallos: 307:2106 y sus citas; entre muchos otros), supuesto este último en el cual encuadra, obviamente, la inconstitucionalidad del art. 8° de la resolución N° 424/84, declarada en las instancias anteriores." (considerando 3°)

"...el restante agravio, concerniente a la mencionada declaración de inconstitucionalidad, no es idóneo para habilitar la instancia extraordinaria pues la recurrente no se ha hecho cargo del fundamento de la sentencia apelada en este punto, cual es que la demandada no había rebatido el argumento en que se basó el juez de primera instancia para declarar la inconstitucionalidad de la norma citada." (considerando 4°)

¿Cómo votaron los jueces?

"...la ausencia de norma expresa sobre el pago de una compensación, no excluye el derecho de quien fue privado de su empleo por motivos que no le son imputables, a que se le indemnicen los perjuicios ocasionados por la medida..." (considerando 8°). Y sobre la reglamentación: "...no exceder mediante una interpretación irrazonable los límites asignados por el art. 86, inc. 2°, de la Constitución..." (considerando 6°).