Cuentas Especialess.r.l. c/ Sisteco Sistemas Decomputacion S.a.

¿Quién es el actor?

Cuentas Especiales S.R.L. (en quiebra).

¿A quién se demanda?

Sisteco Sistemas de Computación S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de una suma en dólares estadounidenses recibida en garantía del cumplimiento de contratos de arrendamiento de equipos de computación.

¿Qué se resolvió?

la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, al revocar la sentencia de primera instancia, había condenado a la demandada al reintegro de la garantía con más intereses del 6% anual desde la percepción de las garantías. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia en lo relativo a la fecha inicial de los intereses, ordenando dictar nuevo fallo. Se desestimaron los demás agravios (omisión de tratamiento de defensa subsidiaria, falta de fundamentación y omisión de valorar prueba), por tratarse de cuestiones de hecho, prueba y derecho común ajenas a la instancia del artículo 14 de la ley 48.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La objeción referente a la fecha inicial del cómputo de los intereses suscita materia federal bastante para su tratamiento en esta instancia excepcional, pues si bien es cierto que la determinación del alcance de las peticiones de las partes y de las cuestiones comprendidas en la litis remite al análisis de extremos de índole fáctica y procesal, extraños a la vía intentada, ello no resulta óbice para que esta Corte pueda conocer en un planteo de esa naturaleza cuando la decisión de los tribunales de la causa traduce un apartamiento de las constancias del expediente y de la adecuada interpretación de los principios que informan el debido proceso adjetivo."

"[A]l haber concedido los intereses del 6% anual desde la fecha de entrega de las garantías, el a quo ha retrotraído el cálculo de aquéllos a más de tres años antes de lo solicitado por la actora en su demanda (ver fs. 1) -'intereses desde la fecha del auto de quiebra'-, lo cual importa la violación del principio procesal de congruencia, pues se ha apartado de los términos de la litis al conceder más de lo pretendido, y se ha excedido, de tal modo, de los límites de sus facultades decisorias."

Sobre el agravio de intereses en general: "[N]o puede ser encuadrado en un caso de arbitrariedad sorpresiva, la recurrente no mantuvo la cuestión federal ante la alzada, desde el momento que cuando contestó los agravios de la contraria ya estaba advertida de que la imposición de aquéllos era una decisión posible, dado que el ítem formaba parte de la pretensión de la actora."

Sobre las discrepancias con la interpretación de las cláusulas contractuales: "[N]o tiene por objeto sustituir a los jueces en la solución de cuestiones que les son privativas ni abrir una tercera instancia ordinaria para debatir temas no federales."

¿Cómo votaron los jueces?

"la cuestión federal alegada en el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, no ha sido oportunamente introducida en el proceso", por lo que proponían desestimar la queja.