Jose Manuel Furriel y Otros c/ Ferrocarrjles Argentinos

¿Quién es el actor?

José Manuel Furriel y otros.

¿A quién se demanda?

Ferrocarriles Argentinos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

No surge del fallo (se trata de una cuestión procesal sobre la validez de la sentencia de segunda instancia).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema declaró la nulidad del acto de fs. 348 y su inexistencia como fallo de la Cámara, junto con la nulidad de las actuaciones posteriores a su dictado. Sin costas. Devolvió los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de la obligación del Tribunal de corregir la actuación de las Cámaras Nacionales de Apelaciones cuando aparezca realizada una transgresión a los principios fundamentales inherentes a la mejor y más correcta administración de justicia, y de acuerdo con lo dispuesto en el arto 172, primera parte, del Código Procesal, corresponde hacer uso de la facultad de declarar la nulidad del acto recurrido, pues resulta manifiestamente viciado e insalvablemente nulo al no haberse cumplido con uno de los requisitos esenciales a los que se alúdió en el considerando primero."

"...se advierte que fue suscripta por dos de los integrantes, los Dres. Capón Filas y Morando, que resolvieron con fundamentos y conclusiones divergentes, sin que dicho acto cuente con la firma del tercer miembro de la sala, Dr. Fernández Madrid, necesaria para que quedara integrado el voto mayoritario."

"...no obstante que las sentencias de la Corte deben limitarse, por regla, a lo peticionado por las partes en el recurso extraordinario (Fallos: 297:133; 298:354; 302:346, 656; 306:2088), el ejercicio de la facultad de la que este Tribunal hace uso se impone como un deber indeclinable."

Se decidió la cuestión sin costas en atención a que la deficiencia no fue objeto de agravio por el recurrente y a las conclusiones expuestas (citando la causa R.227.XXII "Rodríguez Soca").