JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Banco Patagonléo S.a. c/ Sotavento S.r.l.

El Banco Patagónico S.A. promovió una causa contra Sotavento S.R.L. en la que se discutió la regulación de honorarios del profesional contratado por el Banco Central para intervenir en la promoción de la causa. La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario y consideró que los honorarios de ese profesional deben tratarse como un gasto del Banco Central, sin perjuicio de su cargo final a la liquidación bajo el privilegio absoluto del art. 54 de la ley 21.526.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 314:1357
Entidades financieras Liquidacion bancaria Honorarios profesionales Banco central Gasto de liquidacion Privilegio absoluto Ley 21.526 Ley 22.529 Sentencia definitiva Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Banco Patagónico S.A.

¿A quién se demanda?

Sotavento S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación de honorarios del profesional contratado por el Banco Central de la República Argentina para la promoción de la causa, en el marco de la ley 21.526 de entidades financieras y la ley 22.529.

¿Qué se resolvió?

la Corte consideró que la resolución que declaró improcedente notificar al Banco Central sobre esa regulación constituye sentencia definitiva, porque le cierra al profesional la posibilidad de cobrar sus honorarios a esa entidad y le causa un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior. Sobre el fondo, resolvió que los honorarios del profesional contratado en los términos del art. 50, inc. c), apartado 2, de la ley 22.529 deben considerarse un "gasto" incurrido por el Banco Central, sin perjuicio de que se carguen, en última instancia, a la liquidación bajo el privilegio absoluto del art. 54 de la ley 21.526.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el sumario no transcribe los considerandos, por lo que no es posible reproducir citas textuales. Del sumario surge que la cuestión federal gira en torno a la interpretación de las leyes 21.526 y 22.529, normas de carácter federal, y que el recurso se admitió por la mayoría integrada por los Dres. Fayt, Belluscio y Petracchi.

Normas que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.