JurisprudenciaARG
PACHECO, LUIS ALBERTO c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara Federal de Apelaciones de Tartagal rechazó la declinación de competencia formulada por la Sala I en la demanda de daños y perjuicios promovida por Luis Alberto Pacheco contra el Estado Nacional, y devolvió las actuaciones a esa sala. El tribunal concluyó que no existía conexidad suficiente, porque el proceso contencioso anterior ya estaba finalizado y no había identidad de objeto con esta acción resarcitoria.
¿Quién es el actor?
Luis Alberto Pacheco.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional – Ministerio de Seguridad y Gendarmería Nacional Argentina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de $200.000.000 o lo que resulte de la prueba, con intereses y costas, por daños derivados de la calificación como "inepto para las funciones de su grado", que derivó en el retiro obligatorio desde el 13/10/2015. Dicha calificación fue declarada nula en el expte. N° 7242/2016 (sentencia del 14/6/2021, confirmada por la Cámara el 1/4/2022).
¿Qué se resolvió?
la Sala II rechazó la declinatoria de competencia de la Sala I, que había remitido la causa por conexidad con el expte. 7242/2016, y devolvió las actuaciones a esa sala para que continúe su tratamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"aquel pleito se encuentra finalizado y archivado desde octubre de 2024, por lo que no se advierte la concurrencia del peligro en el dictado de sentencias contradictorias ni la necesidad de preservar una unidad de criterio en la valoración de los hechos y el derecho invocado, en tanto no hay identidad de objeto."
"la conexidad constituye una excepción a las normas generales de la competencia contenida en el código ritual, desde que importa el desplazamiento del juez natural en favor de otro magistrado de modo que su aplicación debe llevarse a cabo con criterio riguroso (Fallos: 328:3903; 329:3925; 331:744; 339:1264; entre otros)."
"el desplazamiento de la competencia basado en la necesidad de evitar el escándalo jurídico que podría representar el dictado de sentencias contradictorias en causas conexas carece de fundamento cuando -como en el caso- en uno de los procesos ya se ha dictado sentencia (Fallos: 326:4594 y 329:1024...)."
Tampoco existe conexidad con el expte. N° 3432/2023, que impugna el nuevo acto de Gendarmería, por no tener identidad de objeto con la acción de daños.
La resolución de la Sala I resulta "contradictoria con la postura adoptada con anterioridad en los autos 'Inc. de Apelación en Rodríguez, Abel Isaac c/ Estado Nacional y otros s/ nulidad de acto adm' de fecha 27/2/2023."
Tipo de proceso: ADMINISTRATIVO (demanda de daños y perjuicios contra el Estado Nacional por actos de Gendarmería).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCCNCodigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Rodríguez, Abel Isaac c/ Estado Nacional y otros s/ nulidad de acto admCNFed Sala I · 27/02/2023
- A.S. y otro c/ Obra Social de los Empleados de Comercio y Activ. Civ. s/ daños y perjuiciosCSJN · 30/04/2026
- Fallos 328:3903CSJN
- Fallos 329:3925CSJN
- Fallos 331:744CSJN
- Fallos 339:1264CSJN
- Fallos 326:4594CSJN
- Fallos 329:1024CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.