Legajo N° 2 - REQUERIDO: ANTONOV, DAVID s/LEGAJO DE CASACION

Actor (recurrente): defensa particular de David Antonov.

¿A quién se demanda?

no aplica en sentido estricto; el recurso se dirige contra la resolución del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 7, que rechazó in limine el planteo por manifiestamente improcedente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

el planteo de la defensa, vinculado a restricciones a la libertad física durante el proceso de extradición.

¿Qué se resolvió?

se declaró inadmisible el recurso de casación, con costas, y se remitieron las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 33 de la ley 24764 sólo contempla como resolución directamente apelable ante la Corte Suprema la sentencia que decide si la extradición es o no procedente (Fallos: 322: 2130)." Aunque la Corte Suprema, en Fallos: 328: 1819, habilitó la competencia de las cámaras federales en materia de garantías contra restricciones a la libertad durante el proceso de extradición, "la naturaleza de la cuestión que ahora el recurrente pretende que esta Cámara examine no guarda analogía alguna con ese supuesto", porque "el tema sometido a discusión, versa sobre cuestiones atinentes a la extradición y, a este respecto lo cierto es que constituye una materia que cae bajo la regla del art. 33 de la ley 24767, ajena a la jurisdicción de revisión de esta Cámara." La jueza Ledesma y el juez Slokar adhirieron a la solución propuesta por el juez Yacobucci, sin votos en disidencia.