Incidente Nº 1 - IMPUTADO: GUALPA, ERIC ELIÁN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Eric Elián Gualpa, por intermedio de la defensa pública oficial.

¿A quién se demanda?

no aplica (proceso penal); la parte contraria es el Ministerio Público Fiscal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso extraordinario federal contra la resolución de esta Sala I del 26 de junio de 2026 (Reg. 659/26), que había declarado inadmisible el recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal, con costas (arts. 14 y 15 de la Ley 48 y 68, 69 y 257 del CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre (Fallos: 306:136; 305:1694 y 147:371, entre otros)."

"no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de su admisión, para que prospere la impugnación con ese respaldo es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo que la defensa no consiguió probar en su presentación (Fallos: 311:1695)."

"la parte recurrente basó su impugnación en la reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta y que consisten en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo demostrar la relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos: 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)."

"no obstante su invocación, la defensa no logra demostrar, ni tampoco se advierte, que se haya vulnerado el derecho al recurso de su defendido."

El juez Slokar consideró que el recurso cumple los recaudos de los arts. 14 y 15 de la Ley 48 y la Acordada 4/2007 de la CSJN y votó por habilitar la vía; el juez Petrone adhirió al voto de Barroetaveña. La decisión final, por mayoría, fue la inadmisibilidad, por lo que el voto de Slokar quedó en minoría.