JurisprudenciaARG
RECKE CELESTE TATIANA c/ KIM HEE JEONG s/DESPIDO
Una trabajadora demandó a su empleadora por diferencias salariales, horas extras, indemnizaciones por despido y por embarazo, y multas por falta de registración. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda por considerar acreditada la injuria que justificó el despido, y sólo modificó la imposición de costas de primera instancia, que pasaron a distribuirse en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Celeste Tatiana Recke.
¿A quién se demanda?
Kim Hee Jeong.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por despido, con indemnizaciones de los arts. 80, 178 y 182 LCT, diferencias salariales, horas extras y multas por registración.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda en lo principal, modificó la imposición de costas de grado (que pasaron al orden causado), impuso las costas de alzada por su orden y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo que corresponda por la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la causal de despido, la Cámara sostuvo: "ponderadas las declaraciones testimoniales en su conjunto y de conformidad con las reglas de la sana crítica, considero que la accionada logró acreditar la conducta individualizada en la comunicación rescisoria, cuya entidad resultó suficiente para tornar inexigible la prosecución del vínculo (arts. 62, 63 y 242 LCT)."
Sobre el art. 80 LCT: "toda vez que la trabajadora cursó el emplazamiento pertinente en forma prematura, no se encuentran cumplidos los presupuestos exigidos para la procedencia de la indemnización contemplada por el art. 80 LCT".
Sobre el embarazo: "no encuentro elementos que permitan tener por demostrado que la demandada conociera el estado de embarazo de Recke antes de disponer el despido."
Sobre costas: "pudo razonablemente considerarse asistida al reconocimiento de los derechos invocados, por lo que propicio modificar la decisión de grado en este aspecto, e imponer las costas de la anterior instancia en el orden causado (art. 68, 2º párr. CPCCN)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.345arts. 106, 90 · Organizacion y procedimiento
- Decreto 146/01art. 3
- Ley 23.187art. 51 · Abogacia
- Ley 27.423arts. 30, 38 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNarts. 68, 277, 386 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Strack / ReckeCNAT Sala I
- Verón, Juan Marcelo c/ Núñez González Julio s/ DespidoCNAT Sala I · 28/08/2007
- Soto, Nilda c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Senillosa 927 s/ DespidoCNAT Sala VIII · 20/05/2005
- Fallos 319:1915CSJN
- Fallos 341:1063CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.