MENDOZA, MARTIN c/ TADEO SALVADOR, OSCAR MAXIMO Y OTRO s/DESPIDO
El actor Martín Mendoza demandó el cobro de indemnizaciones por despido y rubros salariales contra Oscar Máximo Tadeo Salvador y Leider Grober Sánchez Escobedo, alegando una relación laboral clandestina como repartidor. El Juzgado rechazó íntegramente la demanda por falta de prueba, con costas a cargo del actor.
¿Quién es el actor?
Martín Mendoza.
¿A quién se demanda?
Oscar Máximo Tadeo Salvador y Leider Grober Sánchez Escobedo (este último declarado rebelde, art. 71 LO).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por despido indirecto y demás rubros indemnizatorios y salariales, con responsabilidad fundada en pluriempleo (art. 26 LCT) y, subsidiariamente, en los arts. 29, 30 y 31 LCT. También se peticionó la inconstitucionalidad de sumas no remunerativas convencionales y del art. 3° del decreto 146/01, la entrega de certificados (art. 80 LCT) y la aplicación del art. 275 LCT.
¿Qué se resolvió?
rechazo íntegro de la demanda, imposición de costas al actor y regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En este contexto, lo jurídicamente relevante es que la parte actora no produjo elemento probatorio alguno que demuestre los tipos de responsabilidad que intenta atribuir a las personas físicas demandadas, a poco que se repare, por motivos meramente imputables a él, se le tuvo por decaída la prueba testimonial (ver fd. 182), que resultaba fundamental para probar la relación de trabajo invocada, máxime cuando esta se habría desarrollado de manera clandestina."
"No cambia lo decidido la situación de rebeldía en que se encuentra el coaccionado Sánchez Escobedo, pues, el accionante promueve demanda contra los sujetos, invocando institutos de responsabilidad distintos entre sí (...) y frente al específico desconocimiento y negativa efectuada por Oscar Máximo Tadeo Salvador, se encontraba en cabeza del demandante acreditar que los hechos sucedieron conforme los describió en el escrito inicial, y no lo hizo (arts. 377 CPCCN y 726 CCyCN)."
"En función de lo expuesto, habré de rechazar íntegramente la demanda (...) deviniendo abstractas resolver las demás cuestiones planteadas por las partes (art. 726 CCyCN)."
"En atención al resultado del litigio y al no hallar elementos que objetiva y razonablemente apreciados, permitan apartarse del principio general de la derrota que rige en materia de costas, corresponde imponerlas a cargo de la parte actora (art. 68 CPCCN)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- Decreto 146art. 3
- CPCCNarts. 377, 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- CCyCNarts. 726, 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 27.423arts. 15, 16, 21, 51, 58, 61 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CCT 24/88
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Compañía General de Combustibles S.A. s/Rec. de ApelaciónCSJN · 16/06/1993
- Monserrat, Juan Carlos y otro c/ Taxisa S.A y otro s/ despidoCNAT Sala III · 05/06/2001
- Lucena, Natalia Rosana c/ Cooperativa de Trabajo y Consumo Textil del Oeste Ltda. y Otro s/despidoCNAT · 30/06/2010
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.