DI MARCO MARIA LETICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Leticia Di Marco.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

Revocar parcialmente la sentencia apelada; establecer como fecha inicial de pago el 01/06/2022; declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización del art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009, debiendo utilizarse el índice ISBIC; diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y de los intereses moratorios; desestimar las restantes cuestiones; confirmar la sentencia en lo demás que decide; imponer costas de Alzada a la demandada vencida y regular honorarios a la representación de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos 'Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios'."

"Respecto a la fecha inicial de pago de la prestación, asiste razón a la recurrente dado que la actora efectúo la primera presentación el día 04/05/2022 y según lo manifestado por el propio organismo previsional en la resolución administrativa de fecha 22/03/2024, la actora en esa fecha ya había efectuado el pago de la primera cuota conforme el SICAM realizado, por lo que cumplía con todos los requisitos solicitados."

"Sin perjuicio de lo cual, la Ley 26.970 es clara al respecto, ya que su art. 7° establece: 'La fecha inicial de pago de las prestaciones que se otorguen por aplicación de la presente ley, será el primer día del mes siguiente a la fecha de cumplimiento del requisito de la cuota mínima previa abonada establecido en el artículo 3°.'"

"...en materia previsional el derecho al beneficio es imprescriptible... los mismos deben sujetarse a los plazos y condiciones que fija el art. 82 de la ley 18.037 (Ratif. art. 168 Ley 24.241)."

"Respecto a los intereses moratorios, dado que no se acredita el perjuicio ocasionado, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."

"Respecto a las costas corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto resuelve la imposición a la demandada vencida, conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634."