GIMENEZ EZEQUIEL MIGUEL Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Ezequiel Miguel Gimenez, German Osvaldo Gonzalez y Alfredo Domingo Mora, personal en actividad de la Gendarmería Nacional.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (con intervención posterior de la Gendarmería Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/1997, que aumentó del 8% al 11% los aportes previsionales sobre los haberes, y cese del descuento del 3% adicional.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda en cuanto persigue la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/1997. Se ordenó a la demandada practicar la liquidación dentro de los 90 días de quedar firme la sentencia, efectuar la previsión presupuestaria y pagar, para el caso de corresponder, el haber reajustado, conforme al art. 132 de la ley 11.672 (T.O. 2005) y normativa concordante. Se impusieron las costas a la demandada vencida (art. 68 CPCCN), se difirió la regulación de honorarios de la parte actora para la etapa de ejecución (ley 27.423) y se reguló lo correspondiente a la representación de la demandada conforme el art. 2 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 99 inc. 3° de la Constitución Nacional habilita al Poder Ejecutivo Nacional al dictado de decretos de necesidad y urgencia, ante la existencia de circunstancias excepcionales que hicieran imposible el seguimiento de los trámites ordinarios previstos por la Constitución para la sanción de las leyes y siempre que no se trate de las materias penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos."

"Sin embargo, el Alto Tribunal consideró que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional, sino que por el contrario, tradujo la situación de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (Fallos: 322:1726)."

"Por ello y siguiendo la doctrina sentada por el Alto Tribunal en el fallo mencionado, haré lugar a la demanda en cuanto declara la inconstitucionalidad del Decreto 679/1997."

"Y conforme a ello también corresponde y así lo decido el reintegro de las sumas descontadas oportunamente con sustento en el cuestionado Decreto 679/1997 por el lapso de las diferencias retroactivas que seguidamente se indicará, considerando la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada."

Sobre la prescripción: "deben considerarse prescriptos los créditos anteriores a los dos (2) años previos a la interposición de la demanda, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2 segundo párrafo de la Ley 23.627." Siendo la demanda del 5.9.2023, las diferencias retroactivas se computan desde el 5.9.2021. A las sumas devengadas se adiciona el interés de la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina.