Yacimientos Petroliferos Fiscales Y/o Nacion Argentina
Se trata de sumarios de jurisprudencia sobre prescindibilidad de empleados públicos bajo la ley 21.274, incluyendo la compatibilidad del artículo 14 bis con los artículos 67 inc. 17 y 86 inc. 10 de la Constitución. La Corte dejó sin efecto la sentencia que había anulado una prescindibilidad por razones de servicio por falta de fundamentación concreta, y sostuvo que la existencia de un sumario no impedía la prescindibilidad.
¿Quién es el actor?
Empleado de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), cesanteado mediante prescindibilidad.
¿A quién se demanda?
YPF y/o Nación Argentina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación del acto administrativo que dispuso la prescindibilidad del actor "por razones de servicio" en los términos de la ley 21.274.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia que había declarado nula la prescindibilidad, por considerar que la fundamentación de la instancia anterior era una afirmación dogmática sin referencia concreta a las circunstancias comprobadas de la causa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las leyes de prescindibilidad traducen la compatibilidad entre el art. 14 bis y los arts. 67, inc. 17 y 86, inc. 10 de la Constitución Nacional, toda vez que la estabilidad del empleado público no comporta un derecho absoluto a la permanencia en el cargo, sino el derecho a un equitativo resarcimiento cuando -por razones de su exclusiva incumbencia- el Poder Legislativo decide suprimir un empleo o el Poder Ejecutivo decide remover a un empleado, sin culpa de éste (1)."
"El art. 3° de la ley 21.274, al referirse a 'la necesidad de producir un concreto y real proceso depurativo de la administración pública', debe interpretarse asignándole el propósito amplio de quitar imperfecciones o defectos de la organización administrativa, sin connotaciones de otra índole (2)."
"Corresponde dejar sin efecto la sentencia que declaró nulo el acto administrativo por el cual se dispuso la prescindibilidad del actor por 'razones de servicio' en los términos de la ley 21.274, con la mera y única referencia a que 'sin dar por terminado un sumario en contra del actor, se aprovecha la prescindibilidad para cesantearlo', pues ella sólo traduce una afirmación dogmática sin referencia concreta a las circunstancias comprobadas de la causa."
"El hecho de hallarse el empleado sometido a sumario, no obstaba, durante la vigencia de la ley 21.274, a la declaración de prescindibilidad (art. 7°) pues debe tenerse en cuenta que el sumario responde a la necesidad de esclarecer y sancionar irregularidades cometidas en el ámbito administrativo, mientras el instituto de la prescindibilidad se creó para facilitar la reorganización de los cuadros de la administración (3)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 67 inc. 17, 86 inc. 10 · Constitucion nacional
- Ley 21.274arts. 3, 7
Fallos que cita
- Fallos 307:1189CSJN
- Fallos 307:1194CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.