Transportadoracoral Argentina S. A.

Actor/recurrente: Transportadora Coral Argentina S.A. y la perito contadora interviniente (según los sumarios, la recurrente es la perito contadora).

Demandado/contraparte: DESCONOCIDO en el fragmento.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación de honorarios profesionales de la perito contadora en un incidente de verificación de crédito prendario, con actualización por depreciación monetaria.

¿Qué se resolvió?

se admite parcialmente el recurso extraordinario respecto de la omisión de tratamiento del planteo sobre la base de cálculo (monto del crédito actualizado, art. 3° del decreto-ley 16.638/57) y sobre la aplicación supletoria de normas arancelarias; se desestima en cuanto a la depreciación monetaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien, lo concerniente a honorarios regulados en instancias ordinarias no da lugar -en principio- al recurso del art. 14 de la ley 48, tal regla debe dejarse de lado cuando la resolución respectiva se limita a efectuar una mera cita de las disposiciones arancelarias, utiliza pautas de excesiva latitud y ello implica omitir el pronunciamiento sobre articulaciones serias y conducentes para la decisión respectiva, formuladas oportunamente por los interesados."

"En circunstancias en que los valores sufren una permanente distorsión por influjo del envilecimiento de la moneda, se impone como exigencia para asegurar una adecuada contraprestación por los servicios profesionales, considerar aquéllos según estimaciones actualizadas al tiempo de la sentencia. Ello es así, pues tales estimaciones constituyen la forma más adecuada para respetar el principio de justicia conmutativa y el derecho de propiedad garantizado por el art. 17 de la Constitución Nacional."

"Debe dejarse sin efecto la sentencia que confirmó los honorarios regulados a la perito contadora por su labor en un incidente de verificación de crédito prendario, si se advierte que la alzada omitió considerar el planteo referido a que la base sobre la que correspondía aplicar la escala de arancel (art. 3° del decreto-ley 16.638/57) era el monto del crédito verificado con privilegio especial no a valores nominales --como lo estimó el a quo-- sino debidamente actualizado."

"Es descalificable la regulación que -al admitir la aplicación supletoria de la ley 21.839, según lo dispuesto en el art. 12 del arancel de contadores- omitió considerar las prescripciones de los arts. 31 y 22 de dicha ley, pertinente para la resolución del caso."

¿Cómo votaron los jueces?

las cuestiones referentes a regulación de honorarios y bases computables son ajenas al recurso extraordinario; y no procede el recurso sobre depreciación monetaria por ser conjetural la actualización (art. 47 de la ley 21.839).