La Monumental S. A. de Capitalizacion
La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario de La Monumental, S.A. de Capitalización y dejó sin efecto la sentencia que confirmó la intimación de la Inspección General de Justicia para acreditar el capital mínimo. El tribunal sostuvo que la interpretación literal de las normas sobre capital social prescindía de la realidad económica y de la necesidad de armonizarlas con el patrimonio de la sociedad.
¿Quién es el actor?
La Monumental, S.A. de Capitalización (recurrente).
¿A quién se demanda?
Inspección General de Justicia.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Intimación al cumplimiento del capital mínimo exigido por los arts. 3, 32 y 34 del decreto 142.277/43, que la sociedad pretendía acreditar mediante su patrimonio social y no solo con acciones integradas en efectivo.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara y ordenó dictar nuevo fallo conforme a lo expresado. Fayt votó en disidencia por desestimar la queja, por compartir el dictamen del Procurador General.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"si bien es cierto que las cuestiones propuestas remiten al examen de cuestiones de derecho común, como son las atinentes a la interpretación de las normas que rigen el capital de las sociedades de capitalización y ahorro, tal circunstancia no constituye óbice decisivo para frustrar la vía federal cuando la inteligencia asignada a las normas prescinde de la finalidad misma de la ley, al no contemplar la realidad económica a la cual están destinadas y desconocer la necesidad de armonizar las disposiciones aplicadas que se vinculan con el patrimonio de la entidad."
"la necesidad de actualizar el capital social impuesta por la decisión del a quo, implica también la de efectuar nuevos aportes al desenvolvimiento social, y el implícito reconocimiento de que los capitales nominales iniciales son insensibles a las oscilaciones del valor de la moneda: conclusión que desatiende la realidad económica del país..."
"la aplicación literal de la norma y la referencia a su finalidad no constituyen fundamentación apropiada cuando introducen un factor de inestabilidad en la vida de la sociedad, prescinden de la realidad económica y llegan a conclusiones que no se compadecen con el criterio ya referido respecto de los revalúos de bienes..."
¿Cómo votaron los jueces?
Los agravios fueron adecuadamente apreciados en el dictamen del Procurador General, al que se remite por razones de brevedad; corresponde desestimar la queja.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 142.277arts. 3, 32, 34
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
- Ley 22.315art. 9 · Inspeccion general de justicia
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.