ROSCITTO, ANTONIO SALVADOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Antonio Salvador Roscitto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste por movilidad del beneficio de jubilación N° 14-0-0451302-0-2 (vigente desde 18/1/2020, bajo la ley 24.241), con retroactivos, intereses y costas.

Qué resolvió el Tribunal: el Juzgado hizo lugar a la demanda y dispuso el reajuste por movilidad con el alcance establecido en los considerandos; hizo lugar a la excepción de prescripción; ordenó tener presente en la liquidación los topes legales, el impuesto a las ganancias y el descuento de obra social sobre los intereses; ordenó abonar el nuevo haber y las retroactividades en el plazo del art. 22 de la ley 24.463 (según ley 26.153) con intereses a la tasa pasiva promedio del BCRA, aplicando los límites de "Villanustre" y "Padilla"; e impuso las costas a la demandada vencida, diferiendo la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Movilidad 2020 (ley 27.541 y decretos): "por economía procesal, adoptaré el criterio sostenido por la CFABB en autos FBB 12922/2016 'Martínez' del 8/6/2021, a cuyos argumentos me remito por razones de brevedad. En consecuencia, el haber previsional del mes de diciembre de 2020 deberá integrarse con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241."

Movilidad 2022-2023 (ley 27.609): "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. En consecuencia se debe movilizar el beneficio de autos en forma trimestral por el período Marzo 2022 - Diciembre 2023, ambos inclusive, mediante el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre, en los términos y con las deducciones y límites que establecen los precedentes citados."

Topes: "El art. 9 de la ley 24.241 es constitucional conforme lo decidido por la CSJN en 'Gualtieri'... Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, en la medida que al practicarse la liquidación ... quede manifiesto que su aplicación importa un perjuicio que resulta confiscatorio en los términos del precedente de la CSJN 'Actis Caporale'..."

Prescripción: "corresponde, por aplicación del art. 82 de la ley 18.037, declarar prescriptas las diferencias devengadas con anterioridad al 21/10/2023, según el plazo de dos años que marca la norma citada."

Obra social: "corresponde hacer lugar a lo solicitado y ordenar a la demandada que efectúe el descuento exclusivamente sobre las diferencias de haberes que integran el capital, con exclusión de los intereses..."

Impuesto a las ganancias: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley 20.628 (actual art. 82 inc. c -T.O. decreto 824/2019-) y hacerlo extensivo a las retroactividades que surjan de la liquidación y a los intereses, por su carácter accesorio."