LANZI, SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Susana Lanzi, titular del beneficio de jubilación nro. 15-0-4191116-0-4 (ley 24.241, alta el 1/7/2009).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste por movilidad del beneficio previsional, con retroactivos, intereses y costas, cuestionando las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, la retención del impuesto a las ganancias y el tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se dispuso el reajuste por movilidad con el alcance establecido en los considerandos; se hizo lugar a la excepción de prescripción; se tuvo presente en liquidación el tope legal y el impuesto a las ganancias; se ordenó el pago del nuevo haber y retroactivos en el plazo del art. 22 de la ley 24.463 con intereses a la tasa pasiva del BCRA; se comunicó lo resuelto al Juzgado Federal de la Seguridad Social Nro. 5; se impusieron costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Ley 27.426: "me remito por razones de brevedad y con las adecuaciones del caso, a los argumentos expuestos en autos 'Lema' (Expte. nro. 72/2018 del 19/9/2019), antecedente por el cual se rechazó el planteo de inconstitucionalidad dirigido contra la ley bajo análisis (cf. en el mismo sentido CSJN 'Fernández Pastor', del 4/12/2025)."

Ley 27.541 y decretos de 2020: "el haber previsional del mes de diciembre de 2020 deberá integrarse con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241."

Ley 27.609: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. En consecuencia se debe movilizar el beneficio de autos en forma trimestral por el período Marzo 2022 - Diciembre 2023, ambos inclusive, mediante el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre."

Tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, en la medida que al practicarse la liquidación ... quede manifiesto que su aplicación importa un perjuicio que resulta confiscatorio en los términos del precedente de la CSJN 'Actis Caporale'."

Prescripción: "por aplicación del art. 82 de la ley 18.037, declarar prescriptas las diferencias devengadas con anterioridad al 20/5/2023, según el plazo de dos años que marca la norma citada."

Impuesto a las ganancias: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley 20.628 (actual art. 82 inc. c -T.O. decreto 824/2019-) y hacerlo extensivo a las retroactividades que surjan de la liquidación y a los intereses."

Costas: "conforme los arts. 68 CPCCN y 36 de la ley 27.423 (según doctrina del fallo 'Morales' de la CSJN)."