MARCELLETTI, MARCELO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Marcelo Daniel Marcelletti.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

redeterminación de la PBU y de la PC/PAP, actualización de remuneraciones por ISBIC hasta febrero de 2009 y por IPC desde entonces, reajuste por movilidad, cuestionamiento de la movilidad de la ley 27.609, de los topes de los arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241, del art. 4 de la Res. 3/21, del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y del decreto 679/95, y de la retención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda y dispuso la redeterminación del haber inicial y su posterior movilidad. Hizo lugar a la excepción de prescripción. Tuvo presente, en la liquidación, lo dispuesto sobre topes e impuesto a las ganancias. Ordenó el pago del nuevo haber y las retroactividades en el plazo del art. 22 de la ley 24.463, con intereses a la tasa pasiva del BCRA, aplicando en su caso los límites de "Villanustre" y "Padilla". Impuso las costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto al reajuste de la PBU e independientemente de la fecha de adquisición del beneficio, debe determinarse la incidencia que tiene la ausencia de incremento de la PBU sobre el total del haber -considerando 10º 'Quiroga'- y así determinar si existe confiscatoriedad."

"Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. En consecuencia se debe movilizar el beneficio de autos en forma trimestral desde la fecha de adquisición y hasta el mes de diciembre de 2023 inclusive, mediante el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre, en los términos y con las deducciones y límites que establecen los precedentes citados."

"Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la Res. 3/2021, por resultar plenamente aplicables al caso los fundamentos expuestos por la Cámara del circuito en autos 'Carlavan'... vicio que se mantiene en la resolución aquí cuestionada."

"Corresponde declarar prescriptas las diferencias devengadas con anterioridad al 17/7/2023, según el plazo de dos años que marca la norma citada."

"En caso de que el haber reajustado... supere el mínimo no imponible, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley 20.628 (actual art. 82 inc. c -T.O. decreto 824/2019-) y hacerlo extensivo a las retroactividades que surjan de la liquidación y a los intereses."

Se rechazó el cuestionamiento al art. 9 de la ley 24.241 conforme "Gualtieri"; se consideró inoficioso pronunciarse sobre el art. 25 de la ley 24.241; se declaró inaplicable el decreto 679/95 por la fecha de adquisición del derecho.