JurisprudenciaARG
Primera Instancia

GONZALEZ, JUAN RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó la redeterminación de su haber previsional por ANSES, cuestionando la movilidad y los topes aplicables. El Juzgado Federal N° 1 de Bahía Blanca hizo lugar a la demanda, ordenó el recálculo del haber con actualización de remuneraciones e inconstitucionalidades puntuales, y declaró prescriptas las diferencias anteriores al 25/10/2021.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 - SECRETARIA PREVISIONAL
Fuero
FEDERAL DE BAHÍA BLANCA
Jurisdicción
Federal · Buenos Aires
Expediente
FBB 001639/2024
Movilidad previsional Haber inicial Pbu Pc/pap Isbic Topes previsionales Confiscatoriedad Prescripcion Impuesto a las ganancias Anses

¿Quién es el actor?

Juan Ricardo González.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recálculo del haber inicial del beneficio de jubilación por minusvalía (ley 20.475) y reajuste por movilidad posterior, con retroactividades, intereses y costas. Se cuestionaron la PBU y la PC/PAP, la actualización de remuneraciones por ISBIC, las leyes de movilidad 27.426, 27.541 y 27.609, la retención del impuesto a las ganancias y los topes de los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241, 14 de la Res. SSS 06/09 y 9 inc. 3 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la demanda y disponer la redeterminación del haber inicial y su movilidad; hacer lugar a la excepción de prescripción; tener presente lo relativo a topes e impuesto a las ganancias en la liquidación; ordenar el pago del nuevo haber y retroactividades en el plazo del art. 22 de la ley 24.463 con intereses a la tasa pasiva del BCRA, aplicando en su caso los límites de "Villanustre" y "Padilla"; imponer costas a la demandada y diferir honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto al reajuste de la PBU e independientemente de la fecha de adquisición del beneficio, debe determinarse la incidencia que tiene la ausencia de incremento de la PBU sobre el total del haber –consid. 10º 'Quiroga'– y así determinar si existe confiscatoriedad."

"En consecuencia, el haber previsional del mes de diciembre de 2020 deberá integrarse con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609."

"...por el período de movilidad abarcado... se debe movilizar el beneficio de autos en forma trimestral por el período Marzo 2022 - Diciembre 2023, ambos inclusive, mediante el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre."

"Corresponde declarar prescriptas las diferencias devengadas con anterioridad al 25/10/2021, según el plazo de dos años que marca la norma citada [art. 82 ley 18.037]."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley 20.628 (actual art. 82 inc. c -T.O. decreto 824/2019-)..."

Normas que cita

Fallos que cita

  • VillanustreCSJN · 17/12/1991
  • PadillaCSJN · 24/04/2008
  • BadaroCSJN
  • Actis CaporaleCSJN
  • ElliffCSJN · 11/08/2009
  • GualtieriCSJN · 11/04/2017
  • BarriosCSJN · 21/08/2013
  • GarcíaCSJN · 26/03/2019
  • MoralesCSJN
  • QuirogaCSJN
  • Spitale
  • LemaCFABB · 19/09/2019
  • MartínezCFABB · 08/06/2021
  • MarsiliCFABB Sala I · 19/08/2025
  • QuintanaJuzgado Federal Bahía Blanca · 07/10/2025

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.