ZIELLA MARCO ANTONIO C/ PETRANTONIO GUILLERMO ALBERTO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Marco Antonio Ziella.

¿A quién se demanda?

herederos de Guillermo Alberto Petrantonio y la citada en garantía Cía. de Seguros La Mercantil Andina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 27/08/2018 en la ruta 226, en el que el conductor Petrantonio perdió el control de su camioneta y volcó, falleciendo él y resultando herido el actor, quien viajaba como transportado benévolo. La sentencia de primera instancia había condenado al pago de $33.145.600 (daño emergente $1.145.600; incapacidad sobreviniente $25.000.000; daño moral $7.000.000), con intereses y costas, y extendido la condena a la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

se hizo parcialmente lugar al recurso de la citada en garantía; se modificó la sentencia limitando la responsabilidad del demandado, y la consecuente indemnización, al 50 % del monto admitido; se readecuaron las costas de primera instancia, imponiéndolas en un 50 % a cada parte; se difirió la regulación de honorarios. Se confirmó la tasa de interés activa del Banco Provincia (descubierto en cuenta corriente sin acuerdo en pesos, sin capitalización) para los accesorios posteriores a la sentencia, y se rechazó el agravio sobre la exclusión de cobertura por notificación del requerimiento de información.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la notificación (primer agravio, rechazado): "...las dos misivas carecen de validez, atento se han dirigido a quien había dejado de existir, por lo que no tiene eficacia para cumplir el objeto para el que se han librado, aun cuando la primera de ellas se haya dirigido al domicilio consignado en la póliza." Y: "...no fue sino hasta el 19 de febrero de 2019 que remitió una carta documento válida, habiendo transcurrido en ese tiempo el plazo previsto por el artículo 56 de la ley 17.418."

Sobre la culpa de la víctima (segundo agravio, admitido): el art. 1719 CCCN "...desestima como causal exculpatoria a la aceptación de riesgos... salvo cuando en función de las circunstancias del caso pueda su conducta ser calificada como un hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo causal." Se valoró la prueba pericial (alcoholemia de 2,18 g/l al momento del siniestro) y testimonial, concluyendo que: "...encuentro en la prueba producida una serie de indicios que me conducen a sostener que Ziella conocía que Petrantonio había ingerido alcohol..." y que "...la presunción de responsabilidad que gravita sobre el sindicado... se debe reducir en función de la incidencia que el hecho de la víctima tuvo en la producción del daño."

Sobre la tasa de interés (tercer agravio, rechazado): "...comparto el criterio seguido por el colega de primera instancia, pues refleja la justa composición de los derechos del acreedor, con independencia de la calificación del actuar del deudor o las defensas opuestas."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta disidencia; ambos magistrados votaron en igual sentido.