L. M. Y OTRO/A C/ L. G. J. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Gustavo Daniel Torres y Marta Luna.

¿A quién se demanda?

Gustavo Javier Lucena, con citación en garantía de Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 1 de noviembre de 2023 entre un Renault Logan (conducido por Torres) y un Chevrolet Prisma (conducido por Lucena), ambos considerados cosa riesgosa.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por los demandados el 4 de marzo de 2026, revocó la sentencia del 24 de febrero de 2026 y admitió la demanda. Condenó a pagar $31.400.000 a Gustavo Daniel Torres (daño físico $14.000.000; daño psicológico $10.000.000; daño moral $7.000.000; gastos terapéuticos $400.000) y $1.594.000 a Marta Luna (reparación del automotor). Desestimó los rubros de privación de uso y desvalorización del rodado. Hizo extensiva la condena a la aseguradora hasta el límite de la cobertura básica vigente a la fecha de la sentencia. Impuso costas de ambas instancias a los demandados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no se comparten las valoraciones efectuadas en la sentencia apelada, dado que no es óbice la ausencia de pruebas directas, ya que la reunión de los elementos fácticos probados que concuerdan entre sí para concluir que el hecho razonablemente pudo haber ocurrido, es un modo apropiado de establecer la credibilidad de la demanda."

Respecto de la aseguradora: "...ante la negativa de la citada en garantía de exhibir la denuncia del siniestro -y ante la existencia de evidencias que me generan la convicción de la existencia del hecho- crean una presunción en su contra en los términos de los artículos 163 inc. 5 y 386 del C. Procesal..."

"...siguiendo las pautas del art. 1722 del Código Civil y Comercial... el factor de atribución es objetivo... el responsable solamente se libera demostrando el quiebre del nexo de causalidad, carga que no fue cumplimentada, habida cuenta que se limitó a negar la existencia del hecho..."

Sobre el daño psicológico: "...se observa entonces que las críticas vertidas por el apelado... no superan una disidencia subjetiva carente del debido sustrato lógico y científico..."