SUAREZ ROSANA BERNARDINA C/ RIVERO ISIDRO FELIX S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA

¿Quién es el actor?

Rosana Bernardina Suárez.

¿A quién se demanda?

Félix Isidoro Rivero (hoy sus herederos) y, como codemandada apelante, Edith Rivero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prescripción adquisitiva veinteañal del inmueble matrícula N°210889 (055), Circunscripción VI, Sección P, Quinta 2, Parcela 13, sito en calle 459 N°1870 de City Bell, partido de La Plata.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar a la demanda, declaró adquirido el dominio por la actora e impuso las costas por su orden.

Agravio de la apelante: únicamente la imposición de costas en el orden causado, por entender que su allanamiento fue real, incondicional, oportuno, total y efectivo, y que debía aplicarse el artículo 70 del Código Procesal. Solicitó que las costas se impongan a la actora.

¿Qué se resolvió?

por mayoría (votos de los Dres. Sosa Aubone y López Muro), se confirmó la sentencia en lo que fue materia de agravio. Las costas de Alzada se imponen a la codemandada Edith Rivero, por resultar vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[L]a prescripción adquisitiva de dominio es uno de los medios legales para adquirir la propiedad." "[E]l carácter contencioso del proceso especial de usucapión impone, en principio, a la parte actora la carga de probar los hechos constitutivos del derecho alegado."

"[P]ara el pretenso poseedor con ánimo de dueño resulta insoslayable la tramitación del juicio de usucapión, tendiente a acreditar el cumplimiento de los requisitos legales exigidos, independientemente de que el litigio se torne contradictorio o medie allanamiento de la contraparte." "[D]e ahí que cuando el demandado no se opone al progreso de la acción, la imposición de las costas por su orden constituya la regla general."

"[E]l allanamiento formulado por Edith Rivero, junto con Abel Edgardo Rivero revistió un valor relativo, en tanto no era oponible a los coherederos de Alberto Isidoro Rivero." Dicha conducta "por sí sola no eximía a la demandante de la carga de probar sus afirmaciones, sin perjuicio de configurar un elemento indiciario importante".

El voto del Dr. López Muro sostiene que "la actora no podía optar por otra vía para obtener su título, excepto la de un acuerdo extrajudicial en que la parte demandada otorgase la escritura traslativa de dominio, evitando así el juicio", y adhiere a la solución propuesta.

Respecto de las costas de Alzada: "la objetiva condición de vencida" de la codemandada, "en tanto que en el caso no se encuentra configurada ninguna causal de exoneración" (art. 68 CPCC).