RAMALLO SERRANO GERMAN EDUARDO C/ BONAVIRI CRISTIAN EDUARDO S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Germán Eduardo Ramallo Serrano.

¿A quién se demanda?

Cristian Eduardo Bonaviri; Eugenia María Gallosi, con extensión de la condena a Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A. en la medida del seguro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito ocurrido el 11 de octubre de 2018, en la intersección de las calles 154 y 15, cuando el actor circulaba en bicicleta y fue embestido por un taxi Volkswagen Gol conducido por Bonaviri. Rubros: incapacidad física, daño moral y daños de la bicicleta.

¿Qué se resolvió?

(a) rechaza la apelación de Bonaviri; (b) admite parcialmente la del actor y fija la indemnización por incapacidad física en $28.917.307 a valores del 7 de mayo de 2026, con interés puro del 6% anual desde el 11 de octubre de 2018 hasta esa fecha y, desde entonces, tasa TIM hasta el pago; (c) eleva el daño moral a $2.000.000 a valores del 7 de marzo de 2025; (d) dispone que los rubros cuantificados en la sentencia de grado devenguen interés puro del 6% anual desde el hecho hasta el 7 de marzo de 2025 y, luego, tasa TIM; (e) dispone que los daños de la bicicleta devenguen interés puro del 6% anual desde el hecho hasta su cuantificación y, luego, tasa TIM. Costas de Alzada a la parte demandada.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes del voto del Dr. López Muro, al que adhiere el Dr. Sosa Aubone):

"La sentencia de grado tuvo por acreditada una incapacidad parcial y permanente del 12%, atribuida a un síndrome meniscal no operado de la rodilla derecha. [...] Para el síndrome meniscal no operado con signos objetivos, el baremo de Rubinstein contempla un rango del 8% al 12% [...]; por tanto, el porcentaje asignado coincide con el máximo."

"La presencia de cambios degenerativos no obliga, por sí sola, a reducir la incapacidad. La resonancia no los atribuye a la lesión del menisco interno ni acredita que antes del accidente hubieran causado síntomas o limitaciones."

"Por ello, no prospera el agravio de Bonaviri en cuanto pretende reducir la indemnización por la continuidad laboral del actor y la falta de una merma salarial. [...] El artículo 1746 del Código Civil y Comercial no limita la reparación a la pérdida actual de ingresos."

"El actor cuestiona que la sentencia fijara $2.400.000 sin explicar cómo llegó a esa suma. El planteo es atendible [...] La falta de una explicación verificable sobre la cuantificación no satisface el deber de resolver mediante una decisión razonablemente fundada."

"No se requiere probar una lesión psíquica autónoma para admitir ese perjuicio [...] La suma de $200.000 fijada en la instancia de origen no permite procurar satisfacciones de esa índole frente a una secuela permanente en la rodilla [...] En cambio, $2.000.000 a valores de marzo de 2025 permiten al actor acceder a satisfacciones sustitutivas razonables."

"En 'Barrios, Héctor Francisco y otra c. Lascano, Sandra Beatriz y otra' (C. 124.096, sent. del 17-IV-2024), la Suprema Corte revisó la doctrina que sostenía el nominalismo como respuesta única frente a la depreciación monetaria [...] El método debe ser coherente con la fecha a la que se estimó el capital y evitar duplicar componentes."