DUPUY STEPHANIE SOFIA C/ VIEIRA MARCELO JAVIER S/ ALIMENTOS

¿Quién es el actor?

Dupuy, Stephanie Sofia, en representación de su hijo Vieira, Joaquin Antonio.

¿A quién se demanda?

Vieira, Marcelo Javier.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Alimentos a favor del hijo menor de edad.

Resolución de primera instancia (7-V-2026): hizo lugar a la demanda y fijó como cuota alimentaria el 25% de los ingresos que el progenitor percibe por todo concepto, previo descuentos de ley, con más asignaciones familiares y ayuda escolar anual en caso de percibirse.

Agravios del demandado: omisión de ponderar el efectivo ejercicio compartido de las responsabilidades parentales (régimen de convivencia alternado), reclamo de reducción al 20%, imposición de costas por considerarse vencido cuando había acompañado la cuota equivalente al 20% y, en ese sentido, aplicación del art. 71 CPCC, y regulación de honorarios sobre la totalidad de la cuota.

Agravios de la actora: arbitrariedad al limitar la base de cálculo al salario registrado, omitiendo la capacidad económica real del demandado (dos inmuebles, un vehículo), e insuficiencia del 25% frente al costo real de vida del niño.

¿Qué se resolvió?

desestimó ambos recursos y confirmó íntegramente la sentencia. Las costas de alzada se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para establecer la extensión de la obligación alimentaria, resulta vital ponderar el tiempo que los niños permanecen con cada uno de sus progenitores, a fin de establecer la incidencia que dicha distribución del cuidado puede tener en la contribución que corresponde a cada uno."

Sobre la capacidad económica: "la precisión y concordancia de los indicios colectados permiten arribar válidamente a la presunción de que el caudal económico del progenitor Vieira no deviene, cuanto menos, equivalente al de la madre Dupuy", por lo que la cuota no puede ponderarse exclusivamente sobre el salario formal del demandado.

Sobre el cuidado compartido: "el porcentaje fijado en la sentencia cuestionada halla una adecuada correlación entre la mayor capacidad económica del progenitor y la sustancial carga de tareas cotidianas desplegadas por este último (cfr. arts. 659, 660, 666 y concs., CCCN)."

Sobre costas: "en esta clase de procesos es principio general que el alimentante cargue con las costas, sea cual fuere la forma en la que se culmine su trámite", pues lo contrario "provocaría que del patrimonio del alimentado se detraigan sumas para atender al pago de obligaciones cuya determinación no le resulta propia".

Sobre honorarios: las circunstancias invocadas (allanamiento, reconocimiento expreso) "de ningún modo inciden en la delimitación de la cuantía económica del asunto", que se fija conforme el art. 39 de la ley 14.967.