LATORRE MARIA VICTORIA C/ INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (IP S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

María Victoria Latorre.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo por mora para obtener pronto despacho de la solicitud de beneficio jubilatorio presentada el 11.06.25 (expediente administrativo N° 021557-706444-0-25-000).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se declaró admisible el recurso de apelación. Por mayoría se declaró carente de actualidad el abordaje del recurso, en razón de que el IPS acompañó la Resolución RESO-2026-25769-GDEBA-IPS del 16-IX-26, que acordó el beneficio jubilatorio. Costas de Alzada en el orden causado. Honorarios del letrado de la actora regulados en 1,5 Jus.

Nota sobre la mayoría: el voto del Dr. De Santis propuso hacer lugar al recurso y revocar la sentencia de primera instancia, por considerar prematura la vía intentada. La Dra. Milanta votó por declarar abstracta la cuestión, y el Dr. Spacarotel adhirió a su voto en la segunda cuestión, por lo que esa solución es la que resultó de mayoría. La primera cuestión (admisibilidad) fue resuelta por mayoría de De Santis y Milanta, con el Dr. Spacarotel en disidencia, quien propiciaba declarar inadmisible el recurso (sosteniendo la irrecurribilidad de las resoluciones en el amparo por mora, art. 76 inc. 5 CCA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dr. De Santis (primera cuestión): "En el marco de lo decidido en antecedentes similares a la presente causa en los que se fijó criterio favorable a la recurribilidad de la sentencia dictada en el trámite de amparo por mora, corresponde tener por admisible al recurso deducido (arts. 55 incs. 2 b) y 3 del CCA y doct. causas, CCALP nº 16 y CCALP nº 46, entre otras)."

Dra. Milanta (primera cuestión): "Cabe concluir que el recurso de apelación procede contra la sentencia dictada en el proceso de amparo por mora, con arreglo a las disposiciones del Código de la materia..."

Dr. Spacarotel (primera cuestión, en disidencia): "...el legislador... decidió suprimir la regla de la 'apelabilidad', por principio general, y en el Título ll Capítulo lV al regular el amparo por mora en el art. 76 inc. 5 dispuso que las resoluciones que adopte el tribunal en el trámite del amparo por mora serán irrecurribles..."

Dr. De Santis (segunda cuestión): "...el reclamo administrativo ante el órgano demandado data del 2 de septiembre de 2025, y la presente demanda es promovida ... en fecha 4 de febrero del 2026... no habría transcurrido un plazo razonable para denunciar la mora de la administración..." y "Esa circunstancia, descarta el estado de mora que predica la demanda..."

Dra. Milanta (segunda cuestión): "...la cuestión a resolver ha perdido actualidad... la demandada en fecha 28-IX-26 acompañando el acto administrativo que acordó el beneficio jubilatorio a la aquí actora..." y "...el amparo por mora regulado en el artículo 76 del CPCA tiene como único objeto el libramiento de una orden judicial de pronto despacho de las actuaciones..."