TORRES MARIANO JESUS C/ MUNICIPALIDAD DE CHACABUCO Y OTROS S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS

¿Quién es el actor?

Mariano Jesús Torres.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Chacabuco (Hospital Municipal Nuestra Señora del Carmen), Martín Palavecino (médico tratante) y, como citada en garantía, Seguros Médicos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios de $ 4.277.000, más intereses y costas, por presunta negligencia en la asistencia médica y en el diagnóstico temporáneo de un cuadro intestinal, atribuido como causa de la perforación intestinal y del cuadro actual del actor.

Sentencia de primera instancia (11/07/2025): rechazó la demanda, impuso costas al actor y difirió la regulación de honorarios. Se fundó en el dictamen pericial médico, según el cual la conducta médica fue acorde a la buena praxis, no había indicios de perforación al ingreso, y las comorbilidades del paciente (obesidad, dislipemia y diabetes tipo II no controlada) incidieron en la patología, sin que ninguna conducta médica hubiera podido evitar la perforación.

Recurso de apelación del actor: (i) omisión de valorar la alimentación oral del 16/02/2017 y el enema practicado existiendo perforación; (ii) omisión de ponderar las lesiones sufridas en el hospital por dos caídas (rodilla y brazo izquierdos); (iii) historia clínica incompleta y fraudulenta, de la que debía derivarse una presunción de culpa para el médico codemandado.

¿Qué se resolvió?

la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de San Nicolás, por voto de los jueces Cebey y Schreginger, declaró desierto el recurso. Fundamentos transcriptos de la sentencia:

"...el recurrente no formula una crítica concreta y razonada del pronunciamiento de grado que pretende impugnar (artículo 56 inciso 3 CCA), por cuanto deja sin rebatir las consideraciones que han servido de fundamento al Iudex para adoptar la decisión cuestionada."

"Así, el apelante deja sin rebatir -y firme, de tal modo- las conclusiones alcanzadas por el a quo con base en su ponderación del contenido de la pericia médica producida en autos, tales como la ausencia de indicios de perforación intestinal al momento del ingreso del actor al nosocomio, adecuación del tratamiento conservador a las reglas de la buena praxis por parte del médico coaccionado, e imposibilidad que alguna conducta médica podría haber evitado la perforación intestinal que se produjo como causa de su patología de base."

"Los reseñados fundamentos de la sentencia de grado, más allá de su acierto o error, no fueron rebatidos de forma alguna por el actor impugnante, lo que torna desierto el recurso intentado, pues no se ha vulnerado satisfactoriamente la estructura sobre la cual se apoya el pronunciamiento."

Asimismo, la Cámara recordó que la limitación del tribunal de alzada resulta del principio tantum devolutum quantum appellatum y que las consideraciones de los apartados de antecedentes y sentencia recurrida no revisten carácter de agravios. Impuso las costas de la instancia al actor, difirió la regulación de honorarios y tuvo presente la reserva del caso federal.